9 Nisan 2015 Perşembe

Bilimsel bilginin karakteristik özellikleri
Arkadaşlar aşağıda bilimsel bilgi ile ilgili iki önerme var,
bu günden itibaren herkesten bu iki önermeye katılıp katılmadığını nedenleri ile birlikte yazmasını istiyorum.
Nedenlerinizi açıklarken internet, kitap, dergi gibi kaynaklardan yararlanmanız gerekiyor,
yararlandığınız kaynakları belirtirken, internet adresi, kitap adı v.b. yazmalısınız.
(son gün Pazartesi, akşam 8).
Bu arada internetten copy-paste yapmayın, bu şekilde yapılan yorumları yapılmamış
kabul edeceğim, siz internetten veya kitaptan okuduğunuz bilgilere kendi yorumunuzu katarak blog a yazacaksınız.
Birde halen blog a hiç girmeyen arkadaşlar var, o arkadaşlar eğer yorum yazmazlar ise
bundan sonra dersi takip etmelerine gerek yok.
Birbirinizin yorumlarına mantıklı, cevaplar, eleştiriler yazabilirsiniz (ilerleyen haftalarda bu zorunlu olacak)
Hepinize kolay gelsin...
Son bir not; bu blog tamamen ders amaçlı kullanılacak, herhangi bir laubalilik istemiyorum..

1--Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur

2--Tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin bir şekilde ispatlanmış olur
Gönderen zaman:

67 yorum:

  1. Unknown9 Nisan 2015 03:58

    Bu yorum yazar tarafından silindi.

    YanıtlaSil
  2. Unknown9 Nisan 2015 07:06

    1-Bilimsel bilgilerin geçerliliği olguların gözlemlenmesiyle test edilir.Gözlemler yoluyla geçerliliğini sınar ve nesnel verilerle bilimsel bilgiyi kavrarız fakat bilimsel kuramların sadece gözlemler ve deneylerle oluşması yeterli değildir.Yukarıya atılan bir taşın yere düşmesini gözlemleriz fakat yeterli çıkarımlarda bulunamayız.Gözlemler,kıyaslar,test eder,ölçer,hipotez kurar,mantıklı ve tutarlı açıklamalarda bulunarak oluştururuz .Bu yüzden 1. önermeye katılmıyorum.

    2-Bir bilimsel bilginin tekrarlanır olması o bilgini güvenirliğini artırır fakat ispatlandığı anlamına gelmez .Sadece bizi bilimsel bilgiye yaklaştırır.Başka bir bilimi adamı kendi mantıksal açıklamalarıyla farklı sonuçlara varabilir.Dünyanın şekli nasıldır sorusunu birçok bilim adamı cevaplamıştır fakat her biri farklı önermelerde bulunmuş ve farklı yöntemlerle test etmiştir.Her bilimsel bilgide yanılma payı olduğunu unutmamak gerekir .Bu yüzden 2. önermeye katılmıyorum.

    https://obs.artvin.edu.tr/bilimindogası.pdf
    http://projedanışmanligi.gazi.edu.tr
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilim

    YanıtlaSil
  3. Unknown9 Nisan 2015 10:51

    1. Sadece deneyler ve objektif gözlemlerle oluşturulur demek yanlış olmamakla birlikte eksik/yetersiz bir ifade diyebiliriz. Bilimsel bilgiler adından da anlaşılacağı gibi bilimsel yöntemlerle elde edilen bilgilerdir. Bu bilgilere, mantıksal bilgiler de denilebilir. Zihnimizin bir ürünü olarak düşünülmektedir. Bilimsel bilgi oluşturulurken dil ve mantık araç olarak kullanılan iki faktördür. Bu bilgilerin doğruluğuna karar verebilmek için deneyler ve gözlemlerden yararlanılır. Sonuç olarak bilimsel bilgi için temelde düşünce, deney ve gözlemlerden elde edilen bilgidir diyebiliriz. Dolayısıyla bu önermenin yetersiz bir önerme olduğunu düşünerek, katılmadığımı belirtmek isterim.

    2. Bilimsel bilgi oluşturmada en temel etken merak duygusudur. Var olan bir olgunun nedenleri sorgulanmaya başlanır. Bu alanda araştırmalar yapılır. Mevcut bilgi birikimine yenileri eklenebilir. Bilgi üretme işlemi eklemeli olarak ilerleyen bir süreçtir diyebiliriz. Her bir olguya şüpheci bir bakış açısıyla yaklaşılır. Var olan bilgileri kabullenmek yerine ispat etme çabası söz konusudur. Çünkü bilimsel bilgi objektif olmalıdır. Soyut olan olgularda akıl yürütmeye yoluyla bilginin doğruluğu ispat edilebilir. Ancak daha somut olan olgularda bilginin doğruluğunu ispatlanamayabilir. Bu aşamada doğruluğu ispat edilmek istenen olgular üzerine hipotezler kurup, deneyler yaparak ispata gidilebilir. Sınanan hipotezle elde edilen sonuç, kurulan hipotezi doğrulamak yerine ifadenin yanlışlığını da açığa çıkarabilir. Bu nedenle tekrarlanabilir deneylerle bilimsel bilgi ispatlanmış olur demek yetersizdir. Matematik de bir bilim dalıdır ve bu alandaki bilimsel bilgilerin deneysel olarak ispatlanması mümkün değildir, böyle bir durumda tekrarlanan deneyden söz etmek imkansızdır. Dolayısıyla bu önermeye de aynı şekilde ifadenin eksikliğini öne sürerek katılmadığımı belirtmek isterim.

    http://www.egitim.aku.edu.tr/bilimfelsefesi.pdf
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/ders/math/soyutMat/odev/BilimselBilgi.html

    YanıtlaSil
  4. Unknown9 Nisan 2015 13:00

    1- Bilimsel bilgi deney ve gözlemler sonucunda elde edilen bulguların yeterli mantık çerçevesinde gözetilmesiyle üretilir. Bir bilgiye bilimsel bilgi diyebilmek için kurulan hipotezlerin teorileştirilmesi ve herkes tarafından bir şekilde kabul görülmesi gerekmektedir. Ayrıca bilimsel bilgiye ulaşmadaki en önemli adım problemin doğru belirlenebilmesidir. Bilimsel bilgi oluşturulurken literatür taraması, mümkün olduğunca fazla kaynak kullanımı, araştırma yöntemlerinin belirlenmesi ve analizi sonucunda da yorumlanıp ispat edilmesi gerekir. Bunun içinde bilimsel bilgiye ulaşma basamaklarında sadece deney ve objektif yeterli olmaz.

    2- Katılmıyorum. Bilimsel bilginin deney ile tekrarlanabilir olması o bilginin kesin olduğu anlamına gelmez. Ancak güvenilirliğini ve tutarlılığını arttırır. Tekrarlanarak yapılan deneylerle elde edilmiş kesin ve ispatlanmış olan bilgi için yüzde yüz doğrudur diyemeyiz.

    http://bilimselbilgi.nedir.com
    http://www.bilimselarastirma.com


    YanıtlaSil
    Yanıtlar
    1. Unknown20 Nisan 2015 13:17

      Gökçe arkadaşımın 1. önerme için yapmış olduğu yoruma katılıyorum. Çünkü kendisi de bilimsel bilginin evet deney ve gözleme dayanması gerektiğine inanıyor ama burda eksik olan sadece deney ve gözlem değil, analizlerin, ispatlanabilirliğin ve problemin doğru belirlenebilmesi gibi adımların da önemli olduğudur, bu yüzden kendisinin de görüşüne katılıyorum.
      2. önerme için yaptığı yoruma da katılıyorum. Fakat şunu da eklemek istiyorum: deney yaparken ölçmeciden kaynaklanan ya da bizim bilemeyeceğimiz nedenlerden kaynaklanan hatalar kesin ispatın olamayacağını gösterir.

      Sil
  5. Unknown9 Nisan 2015 13:12

    1- Bilimsel bilgi deney ve objektif gözlemlere dayanır diyebilirim fakat bu bilimsel bilgi ‘’sadece’’ deney ve objektif gözleme dayanır diyemem. Çünkü bilimsel bilgi yalnızca fizik,biyoloji,kimya,matematik gibi konuları içeren bir bilgi türü değildir. Bilimsel bilgi formel bilimleri, doğa bilimlerini, insan bilimlerini de içerir. Formel bilimler matematik ve mantığı ele alırken, doğa bilimleri olaylar arasındaki ilişkileri kavramaya çalışır. İnsan bilimleri,felsefe,tarih gibi bilimler ise insanı ve insanla ilgili olayları ele aldığı için genelgeçer objektif bir sonuca ulaşmak zordur. Bütün bilimsel bilgilerden çıkardığım sonuç her bilimsel bilginin genelgeçerliğinin bulunmasının o kadar da kolay olmadığıdır. Ayrıca bilimsel bilginin oluşturulması için dil ve mantıkta önermenin içerisinde bulunmalıdır. Bu yüzden bilimsel bilgi ‘’sadece’’ deney ve objektif gözlemlerle oluşturulmuş önermesine katılmıyorum.

    2- Tekrarlanan deneyler bizi bilimsel bilginin doğruluğuna biraz daha yaklaştırır, fakat bilimsel bilgiyi ispatlamaz diye düşünüyorum. Yüzyıllar öncesinde elde edilen bilgilerde kullanılan deneyler günümüzde kullanılırsa aynı sonucu vermeyebilirler ve ispatlanmış olmazlar, sadece bilimsel bilginin doğruluğuna yaklaşmış olurlar. Ayrıca kaynaklardan okuduğum bilgiler,bana bilimsel bilginin kanıtlanamayacağını göstermiştir. Bilimsel bilgiler sürekli değişim gösterebilirler bu da bilimsel bilgilerin teknolojik gelişmeler, kültürel,tarihsel,felsefi olaylar karşısında yalnızca doğruluğa yaklaştıklarını gösterir. Görüşlerim doğrultusunda tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilginin kesin bir şekilde ispatlandığına katılmıyorum.

    http://www.felsefe.gen.tr/felsefeye_giris/bilimsel_bilgi_nedir_ne_demektir.asp
    http://bilimselbilgi.nedir.com/
    http://www.egitim.aku.edu.tr/bilimfelsefesi.pdf

    YanıtlaSil
    Yanıtlar
    1. Unknown20 Nisan 2015 13:25

      1. önermede; Nalan arkadaşım da bu önermede bulunan sadece kelimesinden dolayı önermeye katılmaış, haklı olarak. Kendisine ben de katılıyorum, eğer ki sadece kalimesi geçmemiş olsaydı önerme kabul edilebilirdi.
      2. önermede; bilimsel bilgilerin sürekli değişim göstermesi, kalıcı olmaması, eleştiriye açık olması bu bilgilerin sadece doğruya bir adım daha yaklaşma çabasıdır fakat kesin ispatlanabilir değildir. Çünkü doğru sandığımız her bilginin ötesinde bir doğru daha vardır. Nalan arkadaşımın görüşüne bu yüzden katılıyorum ve teşekkür ediyorum :)

      Sil
  6. Unknown9 Nisan 2015 13:26

    1.Önermeye katılmıyorum.Çünkü ;basit bir gözlem ve deney ile bilimsel bilgi elde edilmez. Bilimsel bilgi sadece bunlardan ibaret değildir. kurulacak hipotez, bilim adamının yaratıcı düşünceleri, hayali ve etkilendiği bilim adamlarının yaptığı çalışmalar da önemlidir. bilimsel bilgi uygulama bilgisi değil teorik bir bilgidir ve bilimsel yöntemler ile elde edilir. Bu yöntemle problemler belirlenir, hipotez kurulur gözlemler yapılır, ,deneyler yapılır,deneyler sonucu genellemeler yapılır ve bilimsel bilgiye ulaşılır.Sadece deney ve gözlemle elde edilemez belirli bir sistem doğrultusunda bilimsel bilgiye ulaşılır. Bu yüzden bu önermenin eksik olduğunu düşünüyorum.:)
    2.Önermeye katılmıyorum.Çünkü tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin bir şekilde ispatlanmış olur demek yanlış bir önermedir . Ne kadar da tekrarlansa adı üstünde DENEY.. Deneyde kesinlikten bahsedemeyiz.daha bunun birçok aşaması var.. her dönemde, her çağda değişiklik gösterebilir.Bir çok deney yaparak doğruluğa o anlık inanırız ancak aksi durum ortaya çıkıp bilgiyi çürütebilir .Yani deneyler yanlışlanabilir ve doğrulanabilir.. Deneyler desteklenip teorilere onlarda desteklenip yasalara dönüştükten sonra kesinlik kazanırlar.:)
    http://bigalioglu.blogcu.com/tez-hipotez-teori-yasa-bilimsel-yontem-bilimsel-dusunce-bi/2870583
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Kuram

    YanıtlaSil
  7. Unknown9 Nisan 2015 13:47

    1-Bilimsel bilgi, bilimsel yöntemler sayesinde elde edilen bilgidir. Bilgi üretme yöntemlerini doğru kullandığımız zaman doğru bilgilere ulaşırız. Bu yüzden doğru bilgilere ulaşmak için bilimin 4 temel niteliğini bilmemiz gerekir. Bunlar; çeşitlilik, süreklilik, yenilik ve ayıklanmadır. Çeşitlilikte bilimin hiçbir ayrım gözetmeksizin herkese açık olduğu üzerinde durulur. Süreklilikte geçmiş zamanlarda dahi bilimin durdurulamadığından ve daha da gelişeceğinden bahsedilir. Yenilikte bilimsel bilgi birikiminin her yeni günde geliştiğinden bahsedilir. Ayıklanma da ise bilimsel bilginin her an herkes tarafından sorgulanabilir olduğu üzerinde durulmuştur. Bu 4 temel niteliği derinleştirirsek bilimsel bilginin özellikleri karşımıza çıkmış olur. Bilimsel bilgi; her şüpheyi değerlendirir, kendini yeniler, aşama aşama gerçekleştirilir, tutarlıdır, her yerde geçerlidir ,hayata geçirilebilinir ve neden-sonuç ilişkisini verir. Olayları neden- sonuç ilişkisi içinde inceler, deney ve gözleme dayandırır. Fakat bilimsel bilginin tüm bu özelliklerinin içinde olan deney ve objektiflik yeterli değildir. Bu yüzden bu önermeye katılmıyorum.
    2- Bu önermeye de katılmıyorum. Çünkü bir deneyin tekrarlanabilir olması o deney sonuçlarının kendi içinde tutarlı olmasını sağlayabilir fakat ulaştığımız sonuç yanlış olabilir. Yanlış basamaklar, yanlış gözlemler, yanlış araçlar vs. kullanıyor olabiliriz. Bu da bizi hem doğruya hem de sonuca ulaştırmaz. Bir deneyin tekrarlanabilir olması o deneyin bilimsel bilgi olduğunu da tam olarak kanıtlamaz. Bilimsel bilgi için nesnel, neden-sonuç vs. gibi özelliklerinin de olması gereklidir.
    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/ders/math/soyutMat/odev/BilimselBilgi.html
    http://www.bilgius.com/bilimsel-bilginin-ozellikleri/
    http://felsefe.konulari.org/bilimsel-bilgi-nedir.html

    YanıtlaSil
  8. Unknown10 Nisan 2015 07:20

    1)Bilimsel bilgide sadece deney ve gözlem yeterli değildir.Çünkü;bilimsel bilgi bilimsel yöntemlerle elde edilir.Bilimsel yöntemlerde sadece deney ve gözlemler yer almaz.Problem tespit edilir,veriler toplanır,hipotez kurulur,tahminde bulunulur,deney ve gözlemler yapılarak bilgiye ulaşılır.Bu nedenle bu önermeye katılmıyorum.
    2)Tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin bir şekilde ispatlanmaz.Tekrarlanabiliyor olması yani aynı şartlarda aynı sonucu vermesi o bilginin güvenirliğini arttırır ancak tek başına yeterli değildir ve bilimsel bilgiyi kesin bir şekilde ispatlamaz.Çünkü ;bilimsel bilgi doğrulanabilir ve yanlışlanabilirdir.Bu nedenle bu önermeye de katılmıyorum.

    http://felsefe.konulari.org/bilimsel-bilgi-nedir.html
    http://www.bilgiustam.com/bilimsel-yontem-nedir/

    YanıtlaSil
  9. Unknown10 Nisan 2015 11:13

    1.Bilimsel bilgi, sınırlı bir konusu ve belli bir yöntemi olan, sistemli ve genel - geçer sonuçlara ulaşmak isteyen bir bilgidir. Bilimsel bilgi, bilimsel yöntemler ile elde edilir. Bilimsel yöntem akıl, deney ve gözleme dayalıdır.Fakat sadece deney ve gözlemlere dayanması yeterli degildr.Çünkü fizik ve kimyayı deneylere dayandırırrken diger bilimlerde bu söz konusu olmayabilir.tüm bilimlerde ortak degildir.aynı zamanda kullanılan teknik ve yöntemler ,ortam degiştikce ulaşılan sonuclarda degişecektır.gözlemler degişkenlık gösterebilir.Bunun dışında DENEY ve gözlemden sonra veri, hipotez,teori,kanun kısımlarıda bilimsel bilginin özelligidir.Eksik oldugu için kabul edilemez.
    2.Tekrarlanması güvenirligini arttırı fakat kesin GEÇERLİ DEGİLDİR.Tutarlı olması içinde ortam şartlarının aynı kalması gerekir.yanlışlanabilir.farklı sonuclar dogurabılir.o yuzden katılmıyorum
    felsefe.konulari.org/bilimsel-bilgi-nedir.htm
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi

    YanıtlaSil
  10. Unknown10 Nisan 2015 13:28

    1)Bu önermeye katılmamakla birlikte yetersiz bilgi olduğu fikrindeyim yani bilisel bilgi deney ve gözleme dayanır ancak sadece ifadesi yanlıştır.Çünkü bilimsel bilgi deney ve gözlemin yanı sıra veri toplama,hipotez,akıl yürütme ayrıca kanun,yasa,teorilere de dayanır.
    2)Bilimsel bilgi deney ve gözlemleri tekrarlayarak doğru olup olmadığını denetlenebilir. Deney ve gözlemlerden çıkarılan sonuçların mantık açısından doğru olup olmadığı, bilinen öteki bilgilerle çelişip çelişmediği denetlenir,kesinliği değil.dolayısıyla deneylerle tekrarlanabilen her bilgi kesin olmayabilir. Deney, gözlem veya akıl yürütmeyle bilgi üretme süreci tekrarlanabilir olmalıdır. Yani sizin, bilimsel bilgi diye havuza koyduğunuz bilgiyi, aynı yöntemlerle başkaları da üretebilmelidir. Aynı deney ve gözlemi tekrarladığında aynı sonuçların çıktığını görebilmelidir.Bu işlem bilimsel bilginin güvenirliğini arttırır kesinlikle ıspatlanmış olmaz.Bu yüzden bu önermeye katılmıyorum.

    YanıtlaSil
  11. Unknown10 Nisan 2015 14:02

    1.önermeye katılmıyorum. “Bilimsel bilgi, bilimsel yöntemle yapılan bir araştırmanın sonucunda elde edilen sistemli, tutarlı ve eleştiriye açık bilgidir. Bilimsel yöntem akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Laboratuvara girmeden, düşünce deneyleri denilen ve tümüyle akıl yürütmeye dayalı, hayalî deneylerle de araştırma ve inceleme yapılabilir. Örneğin; Galileo, Newton, Rutherford gibi bilimciler buluşlarını hep laboratuvar deneyleriyle yaptıkları hâlde Planck, Einstein gibi kuramsal fizikçiler çoğunlukla düşünce deneylerini kâğıt üzerine yazmış ve hipotezlerini matematikle kanıtlamışlardır. ” Önermede sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşur dediği için katılmıyorum. Bunlarla birlikte akıl yürütme ile de elde edilebilir.
    2.önermeye katılmıyorum. “Bilimin özelliklerinden birisi de tekrarlanabilir olmasıdır. Ancak bilimsel bilginin kesin olması için defalarca tekrarlanması yetmeyebilir.” Yani her bilimsel bilgi zamanla değişebilir ve sürekli gelişir. Örnek olarakta atom kavramı ve atom modelleri ile ilgili açıklamalar değişmiştir.

    http://bilimselbilgi.nedir.com/
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
    http://felsefe.konulari.org/bilimsel-bilgi-nedir.html

    YanıtlaSil
  12. Unknown11 Nisan 2015 06:59

    Bu yorum yazar tarafından silindi.

    YanıtlaSil
  13. Unknown11 Nisan 2015 07:05

    1) Bu önermeye katılmıyorum. Çünkü bilimsel bilgi ''sadece'' deney ve objektif gözlemlerle oluşturulmaz. Bilimsel bilgi merak etme, hipotez kurma, deney yapma, verileri kaydetme, verileri işleme, sonuç çıkarma basamaklarından oluşan bilimsel yöntemlerle oluşur. Bilimsel yöntem ise akıl yürütme, deney yapma ve gözleme dayalıdır.Bilimsel bilgi objektif olmakla birlikte kişiden kişiye değişmez,tutarlıdır, sistemlidir, eleştireye açıktır ve bilimsel yöntemler olmadan bilimsel bilgi oluşamaz.

    2)Bu önermeye de katılmıyorum. Çünkü tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi ''kesin'' bir şekilde ispatlanmış olmaz. Deneylerin tekrarlanması bilimsel bilgiye ulaşmamızı kolaylaştırır. Hatalarımızı gözden kaçırdıklarımızı görmemize yardımcı olur ve en önemlisi deneye olan güvenirliği, geçerliliği artırır.


    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
    http://eba.fizikportali.com/bilimsel-bilginin-olusumu/
    http://www.felsefe.gen.tr/felsefeye_giris/bilimsel_bilgi_nedir_ne_demektir.asp

    YanıtlaSil
  14. Unknown11 Nisan 2015 08:04

    Bu yorum yazar tarafından silindi.

    YanıtlaSil
  15. Unknown11 Nisan 2015 08:10

    1) Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur önermesine katılmıyorum çünkü bu önerme 17. yüzyılda Auguste Comte'un "pozitivizm" görüşüne uygun bir önermedir.Pozitivizm görüşüne göre tabiatın bütün sırları deney ve gözlemlerle oluşturulur,görünen şey gerçektir. Bu pozitivizm görüşü 20. yüzyılda bilim insanları tarafından köklü bir değişime uğramıştır. Bilime sadecde deneye dayalıdır diyemeyiz mesela fen bilimleri kuramsal düşünme yöntemleri ve kuramsal yapılar yardımıyla bilime önemli katkıda bulunur.Bilimsel bilgi insanlar tarafından oluşturulur. Bilim insanı bilimsel bilgiyi oluştururken veya gözlem yaparken kendi görüşlerini , yorumlarını, değer yargılarını katabilirler bu yüzden bilimsel bilgiye tamamen "objektiftir" diyemeyiz.

    2)Tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin bir şekilde ispatlanmış olur önermesine de katılmıyorum. Çünkü bilimsel kesinlik, mutlaklık, değişmezlik içermez.Her bilimsel bilgi değişebilir. Bir bilim insanı bir deneyi 100 kere tekrarlamış ve her tekrarında da aynı sonucu bulmuş olsun. Bu bilim insanının yaptığı deneye "kesinlikle" ispatlanmıştır diyemeyiz. Çünkü bilim insanı deneyinde hep aynı yerde hata yapıyor olabilir ve bu hatanın farkına varamamış olabilir ya da yeni bir bilgi bu bilgiyi değiştirebilir.

    http://www.aku.edu.tr/AKU/DosyaYonetimi/SOSYALBILENS/dergi/III1/16.pdf
    e-dergi.marmara.edu.tr/maruaebd/article/download/.../1012000903

    YanıtlaSil
  16. Unknown11 Nisan 2015 08:38

    1)bilimsel bilgi bilimsel yöntemle elde edilir.Bilimsel yöntem hipotez kurma deney yapma verileri kaydetme gözlem yapma deney yapma yöntemleriyle elde edilir yani verilen önermede yanlışlık yok eksik bilgi olmaktadır.Bu önermede sadece kısmına katılmıyorum
    2)bilimsel bilgi tekrarlanabilen deneyler sonuçlarının aynı çıkması bilginin güvenilirliğini artırır.deneyler her koşulda aynı sonucu veriyorsa bilginin doğruluğu kanıtlanmış olur .Bu şekilde tekrarlanan deneyler sonucunda bilimsel bilgi kesin ispatlanmış olur.Katılıyorum
    http://felsefe.konulari.org/bilimsel-bilgi-nedir.html
    http://eba.fizikportali.com/bilimsel-bilginin-olusumu/

    YanıtlaSil
  17. Unknown11 Nisan 2015 09:20

    1)Bu önermeye eksik olduğu için katılmıyorum. Çünkü; bilimsel bilgi bilimsel yöntemler ile elde edilir. Bilimsel yöntemde akıl, deney ve gözlemlere dayalıdır. Bilimsel bilgi olayları veya durumları sebep – sonuç ilişkisi içinde deney ve gözleme dayandırarak aklın ilkeleri içerisinde inceleyen, genel – geçerliliği bulunan bilgilerdir. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı, eleştiriye açık olmalıdır. Bir bilgiye ulaşırken ; Problem belirlenir,veriler toplanır,hipotez kurulur,tahminde bulunulur,deney ve gözlemler yapılarak sistemli bir şekilde bilgiye ulaşılır. Sadece deney ve gözlemlerle bilimsel bilgiye ulaşılamayacağından bu önermeye katılmıyorum.
    2)Bir bilginin güvenilir olabilmesi için aynı şartlarda aynı sonucu vermesi gerekir. Deneyin tekrarlanabiliyor olması onun güvenirliliğini ve geçerliliğini arttırır ancak tabi ki bu tek başına yeterli değildir sadece tekrarlanabiliyor diye bu kesin bilimsel bilgidir diyemeyiz .Bilimsel bilgi yapılan deneylerle doğrulanabilir veya yanlışlanabilir. Bilimsel bilgi diyebilmemiz için yapılan deneyler sonucunda teorileşmesi, kanunlaşması ve yasalaşması gerekir bu nedenle bu önermeye katılmıyorum.

    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
    http://felsefe.konulari.org/bilimsel-bilgi-nedir.html

    YanıtlaSil
  18. Unknown11 Nisan 2015 09:22

    1)Bu önermeye eksik olduğu için katılmıyorum. Çünkü; bilimsel bilgi bilimsel yöntemler ile elde edilir. Bilimsel yöntemde akıl, deney ve gözlemlere dayalıdır. Bilimsel bilgi olayları veya durumları sebep – sonuç ilişkisi içinde deney ve gözleme dayandırarak aklın ilkeleri içerisinde inceleyen, genel – geçerliliği bulunan bilgilerdir. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı, eleştiriye açık olmalıdır. Bir bilgiye ulaşırken ; Problem belirlenir,veriler toplanır,hipotez kurulur,tahminde bulunulur,deney ve gözlemler yapılarak sistemli bir şekilde bilgiye ulaşılır. Sadece deney ve gözlemlerle bilimsel bilgiye ulaşılamayacağından bu önermeye katılmıyorum.
    2)Bir bilginin güvenilir olabilmesi için aynı şartlarda aynı sonucu vermesi gerekir. Deneyin tekrarlanabiliyor olması onun güvenirliliğini ve geçerliliğini arttırır ancak tabi ki bu tek başına yeterli değildir sadece tekrarlanabiliyor diye bu kesin bilimsel bilgidir diyemeyiz .Bilimsel bilgi yapılan deneylerle doğrulanabilir veya yanlışlanabilir. Bilimsel bilgi diyebilmemiz için yapılan deneyler sonucunda teorileşmesi, kanunlaşması ve yasalaşması gerekir bu nedenle bu önermeye katılmıyorum.

    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
    http://felsefe.konulari.org/bilimsel-bilgi-nedir.html

    YanıtlaSil
  19. Unknown11 Nisan 2015 10:29

    1-) Bu önerme yanlış değil ancak bazı eksiklikleri olduğu için katılmıyorum.Çünkü;Bilimsel bilgi sadece deneyler ve gözlemlerle elde edilmez bunların yanı sıra problemlerin belirlenmesi,veri toplanması,hipotez kurulması ile desteklenmesi gerekmektedir.

    2-)tekrarlanan deneyler bizi doğru bilgiye yaklaştırır fakat tekrarlanan deney sonuçlarının kesin bir bilgi olduğunu göstermez çünkü elde edilen bilgi aradan zaman geçtikten sonra başka bir çalışma sonucu aksi bir durumu ortaya çıkarabilir.bu yüzden bu önermeye katılmıyorum.

    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
    http://bilimselbilgi.nedir.com

    YanıtlaSil
  20. Unknown12 Nisan 2015 03:10

    1. Bu önermeye katılmıyorum çünkü bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur demek yanlış olmaz ama yetersiz bir ifade olur diyebiliriz. Bilimsel bilgi, bilimsel yöntemle yapılan bir araştırmanın sonucunda elde edilen bilgi demektir. Bilimsel yöntem ise genel olarak merak etme, araştırma sorusu sorma, hipotez kurma, değişkenleri belirleme, deney tasarlama ve yapma, veri toplayıp işleme, sonuç çıkarma gibi basamaklardan oluşan bir çalışma biçimidir. Araştırmalarda bu basamakların hepsi de mutlaka kullanılacak diye bir koşul yoktur. Bunların sonucunda oluşan bilimsel bilginin özellikleri arasında objektiflik, denenebilir ve gözlenebilirlik, ölçülebilirlik, tekrarlanabilirlik, değişebilirlik, yanlışlanabilirlik, evrensellik ve insan merkezli olması da bilimsel bilgide bulunmalıdır.

    2. Eğer bilimsel olarak bir şeyler iddia ediliyorsa ve meydana geldiği söyleniyorsa bunların tekrar aynı şartlarda gözlenmesi ve ölçülebilmesi gerekmektedir. Ne kadar kesin görünürse görünsün bilimsel bilgi için hiçbir zaman %100 doğru değildir ve değiştirilebilme kapısı her zaman açıktır diyebiliriz. Çünkü bilimsel bilginin deneylerle tekrarlanması bu bilginin kesin olduğunu değil güvenilirliğini arttırır. Bu yüzden katılmıyorum.

    http://www.turkcebilgi.com/pozitif_bilimsel_bilgilerin_%C3%B6zellikleri
    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/ders/math/soyutMat/odev/BilimselBilgi.html

    YanıtlaSil
  21. Unknown12 Nisan 2015 04:28

    1-"Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur " önermesine katılmıyorum. Evet deneyler , gözlemler bize bilimsel bilgiyi oluşturmamıza yardım eder ancak sadece bu yolla bilimsel bilgi oluşturulur diye bir şey söylememiz mümkün değildir. Bilimsel bilgi gözlemlerle ve deneylerle oluşturulduğu gibi, aynı zamanda bilginin üretimi yaratıcı hayal gücüyle de oluşturulabilir. Bilim adamı deneyler yaptı diye ya da gözlemleri sonucunda bilimsel bilgiye ulaştım diyemez çünkü bu bilgiye ulaşmak için bunlar yetersiz kalır.Hem insanlar ne kadar objektif gözlem yapabilir ki sonuçta etkilendiği birileri ya da kendi düşüncesini de mutlaka yansıtır yani işin içine biraz da öznellik giriyor.
    2-"Tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin bir şekilde ispatlanmış olur" önermesine katılmıyorum. Tekrarlanan deneylerle elde ettiğimiz sonuç bizi kesin bilgiye yaklaştırır ama yıllar geçtikten sonra yeni bir deneyle yanlışlanabilir ve o bilgi çürütülebilir. Çünkü bilimsel bilginin bir özelliği de eleştirilebilir ve yeni bilgilere açık olmasıdır.Bundan dolayı bilimsel bilginin kesinliği ispatlanmaz. Karl Popper'e göre "Bir zamanlar doğru hatta kesin saydığımız bilgilerin bir zaman sonra pekte o kadar doğru olmadıkları ve düzeltilmeleri gerektiğinin ortaya çıkmasıdır. Doğruluğu arama çabası yanlış bir çaba değildir, yanlışlama düşüncesi hiçbir zaman doğruya vardığımızdan emin olamayacağımız anlamına gelmektedir. Hatalardan yaralanabilir ve her hatanın ortaya çıkarılışı da bilgide gerçek ilerleme sağlar. Önemli olan bilimin yanılabilir olduğudur çünkü bilim bir insan ürünüdür."demiştir. Bu yüzden bilimsel bilgi deneylerle kesin bir şekilde ispatlanamaz.

    http://bilimtarihidogasi.blogspot.com.tr/2014/04/normal-0-21-false-false-false-tr-x-none.html#comment-form
    http://www.kefdergi.com/pdf/21_2/21_2_21.pdf
    http://biyolojinotlari.blogcu.com/bilim-bilimsel-calisma-yontemi-biyolojinin-alt-bilim-dallari/2151968

    YanıtlaSil
  22. Unknown12 Nisan 2015 04:41

    1)Bilimsel bilgi, bilimsel yöntemler ile elde edilen bilgidir. Bilimsel yöntem akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel olmasıdır. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı ve eleştriye açık bilgidir. Bunlarla beraber problemlerin belirlenmesi,veri toplanması,hipotez kurulması ile desteklenmesi gerekmektedir.Bilimsel bilgi olayları veya durumları sebep – sonuç ilişkisi içinde deney ve gözleme dayandırarak aklın ilkeleri içerisinde inceleyen, genel – geçerliliği bulunan bilgilerdir. Bundan dolayı 1. önermeye katılmıyorum.
    2)Bilimsel Deneylerin tekrarlanması bilimsel bilgiye ulaşmamızı kolaylaştırır. Hatalarımızı gözden kaçırdıklarımızı görmemize yardımcı olur sadece deneye olan güvenirliği, geçerliliği artırır. fakat kesinlikle ıspatlanmış olur dıyemeyiz çünkü bılimsel bılgı kesinlik, mutlaklık, değişmezlik içermez.Her bilimsel bilgi değişebilir.Bu yüzden 2. önermeye katılmıyorum.

    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
    http://bilimselbilgi.nedir.com

    YanıtlaSil
  23. Unknown12 Nisan 2015 11:07

    1.bilimsel bilginin oluşturulabilmesi için gözlem ve deneylerin yanı sıra hipotez kurmalı, tahminde bulunmalı, test edilmeli
    ve tutarlı olmalıdır.sadece deney ve gözlemlerle oluşturulur demek yanlış olmaktadır.biri diğerini tamamlayıcı niteliktedir
    ve ancak bu şekilde tam bir bütün oluşturulur.bu nedenle birinci önermeye katılmıyorum.
    2. bilimsel bilgi yenilenebilirdir.tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesinlikle ispatlanmıştır diyemeyiz.çünkü bilim merak edilen ve sürekli araştırma isteyen bir şeydir.
    tekrarlanabilmesi sadece bilginin güvenirliğini arttırır.bu nedenle ikinci önermeye kkatılmıyorum.
    www.cerezforum.net
    www.kefdergi.com
    tr.wikipedia.org

    YanıtlaSil
  24. Adsız12 Nisan 2015 11:16

    1.önermeye katılıyorum.Ben pozitivizm akımını destekliyorum.Pozitivizme göre bilgi olgudadır,en güvenilir bilgilerin deneyler yoluyla elde edilebileceğini savunur.Özellikle aydınlanma çağından sonra ortaya çıkan pozitif bilimler(fizik,kimya vb.) olgulara dayalıdır.
    Bu düşünceler doğrultusunda bana göre bilimsel bilgiler somut bir şeyler ister,burada devreye deneyler girer.Deneyler sayesinde ortaya sağlam,somut bilgiler çıkar ve böylece bilimsel bilgi elde edilmiş olur. Özellikle Comte'a katılıyorum,o bir pozitif bilgi olmalı,bu bilgi deneye,gözleme dayanmalı ve bilgiye ulaşma sadece deney ve gözlem yoluyla olmalıdır,bilginin doğruluğu duyular ile kanıtlanmalıdır,der.
    Bu görüşten yola çıkarak bilimsel bilgi deneylerle ve objektif gözlemlerle oluşturulur önermesini doğru buluyorum.

    2.önermeye katılıyorum.Bir iddiaya dayanarak bir fikir ileri sürmek tezdir.Bu fikir tekrarlanan gözlem ve deneylerle,mevcut bilgilere bakılarak doğruluğu büyük ölçüde kabul edilmiş yine deney ve gözlemlerle bu bilginin yanlışlanabilir olasılığı varsa teori (kuram) olur.
    Ama bir bilginin kesinleşebilmesi için tekrarlanan gözlem ve deneylerle aynı şartlarda aynı sonuçları kesin olarak vermesi ve değişmezlik ilkesine sahip olması gerekir yani yasalaşmış olması gerekir diye düşünüyorum.Yani elde edilen yeni bir bilginin doğruluğu tek bir deney yapılarak ispatlanamaz,bir çok deney yapılmalı,yapılan bir deney bir çok kez tekrarlanmalı ve sonuçlar her defasında aynı çıkmalıdır ki bilginin doğruluğu ispatlanmış olsun.

    http://www.acikbilim.com/2012/01/dosyalar/bilgi-olgudadir-pozitivizm.html
    http://bigalioglu.blogcu.com/tez-hipotez-teori-yasa-bilimsel-yontem-bilimsel-dusunce-bi/2870583

    YanıtlaSil
  25. Unknown12 Nisan 2015 11:53

    1) Bu önermeye katılmıyorum.Bir bilgiye bilimsel bilgi diyebilmek için kurulan hipotezlerin teorileştirilmesi ve herkes tarafından kabul görmesi gerekir.Bilimsel bilgi deney ve gözleme dayanır.Ama bu durum her zamanda geçerli değildir.Gözlemden gözleme fark vardır.Her gözlemle bilimsel bigi elde edilmez.Belirli bir sistem doğrulusunda ve bilimsel yöntemler kullanılarak bilimsel bilgiye ulaşılır.Bilim insanı bilimsel bilgiyi oluştururken veya gözlem yaparken kendi görüşlerini ve yorumları katabilir.Bu yüzden bilimsel bilgiye tamamen objektiftir diyemeyiz.

    2)Deneyin tekrarlanabiliyor olması onun güvenilirliğini arttırır.Ancak bu tek başına yeterli değildir.Kesin olarak ispatlanmış diye bilimsel bilgi değişmeyecek değildir.Bilimde her zaman bir açık kapı bırakılır.Aradan geçen zamanda belki bilim adamı hep aynı yerde hata yaptığını anlayabilir.Zamanın ne getireceğini bilemeyiz bu yüzden bu önermeye de katılmıyorum.

    http://felsefe.konulari.org/bilimsel-bilgi-nedir.html
    http://www.bilgiustam.com/bilimsel-yontem-nedir
    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/ders/math/soyutMat/odev/BilimselBilgi.html

    YanıtlaSil
  26. Unknown12 Nisan 2015 13:18

    1- bilimsel bilgi deney ve objektif gozlemler ile desteklenir. Burada ki ^sadece^ demek yanlış olur. Bilimsel bilgi bilimsel yöntemler ile elde edilen bilgidir. Bilimsel yöntemler akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Bilimsel bilginin oluşmasında deney ve gözlemlerle doğru olup olmadığını bulabiliriz . Bu deney ve gozlemlerden çıkarılan sonuçlar mantık açısından doğru olup olmadığını , bilinen diğer bilgilerle celisip celismedigini belirlenir. Ayrıca her bilimsel bilgide deney ve yöntemleri kullanamayiz örn; tarih bilimi

    2- Diyemeyiz! Çünkü bilimsel bilgiyi tekrarlanabilen deneyler ile daha tutarlı ve daha destekli olduğunu görüruz.
    Bilimsel bilgileri ^^kesindir^^ demek yanlış olur. Çünkü bilimsel bilgiler yeni bilgiler ile değişebilir .
    Kaynak:
    www.baskent.edu.tr
    www.bilimdogasi.net

    YanıtlaSil
  27. Unknown12 Nisan 2015 14:00

    Bu yorum yazar tarafından silindi.

    YanıtlaSil
  28. Unknown12 Nisan 2015 14:06

    1--Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur önermesine katılmıyorum. Bilimsel bilgi sadece deney ve gözlemlerle oluşturulmaz. Deney ve gözlem bilimsel bilginin oluşum aşamalarından biridir. Bilimsel bilgi oluşturulurken çeşitlilik, süreklilik, yenilik ve ayıklama aşamalarından meydana gelir. Ayrıca bilimsel bilginin meydana gelmesinde dil ve mantık da önemli bir yer tutar. Deney ve gözlem bilimsel bilgiyi bulma yolunda ortaya konulan hipotezin doğruluğunu yada yanlışlığını ispatlamak için izlenen yollardan biridir.

    2--İkinci önermeye katılmıyorum. Çünkü bilimsel bilginin ispatlığı sadece tekrarlanabilirliği ile söz konusu olamaz. Sadece yapılan ve tekrar edilen deneyler bizi gerçeğe biraz daha yaklaştırır. Tekrarlanabilirlik bilimsel bilginin bir özelliğidir, onun güvenirliliğini arttırır ama kesin olarak ispatlamaz kanısındayım. Unutulmamalı ki tek bir yöntem bize bilimsel bilgiyi kanıtlamış olmaz. Descartesin “ Eğer gerçeği gerçekten bilmek istiyorsan, yaşamında bir kez olsun bütün şeyler hakkında şüphe et. “ sözü bize bu önermeyi kısaca özetlemiş olur.


    http://bilimselbilgi.nedir.com/
    http://felsefe.konulari.org/bilimsel-bilgi-nedir.html
    http://www.bilgesozleri.com/rene-descartes-sozleri.html

    YanıtlaSil
  29. Unknown12 Nisan 2015 17:21

    1) Bilimsel bilgi elbette deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur. Ancak bunun genelleştirilmesi ve tek geçerli yöntem olarak mutlaklaştırılma girişimi , bunu felsefik olarak bilimin doğası olarak kabul etmemiz için yeterli değildir. Bu anlayış bizi pozitivist bir tutumdan öteye götürmez. Bu da bilimsel bilgiye ve yöntem anlayışına aykırıdır. Yani bilimsel bilgi gelişebilir ancak kendi içinde ne kadar tutarlı ve geçerli olduğu incelenip olumlu sonuçlar doğurduğu takdirde ilerleyebilir. Aksi takdir de hiç bir faydasını göremez. Yani işin özü bilimsel bilgi kesindir. Temellendirme ve yenileşme çabaları sağlam olgulara dayandırılırsa değişedebilir.
    -Bu nedenle 1 . önermenin doğruluk payı var ama eksik olduğu da bariz olduğu için katılmıyorum.

    2) Bilimsel bilginin ispatlanabilmesinin bir yöntemi de deney yaparak test etmektir. Yani bir deneyi belli bir ortamda farklı zamanlarda yaptığımızda aynı sonucu elde edebiliyorsak bilimsel bilgiyi ispatlamış oluruz. Fakat aynı deneyi farklı ortamlarda yaptığımızda sonuç değişebilir yani deneyden deneye fark eder. Örneğin su Mersinde 100 derecede kaynarken daha yükseklerde yani açık hava basıncının az olduğu yerlerde su 98 derecede kaynayabilir. Buradan da anlaşılacağı gibi aynı ortamlarda aynı sonuçları veren deneyler bilimsel bilgiyi tamamen ispatlar.
    -Bu nedenle 2. önermeye katılıyorum.

    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_y%C3%B6ntem
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Kuram

    YanıtlaSil
  30. Unknown12 Nisan 2015 22:06

    Bu yorum yazar tarafından silindi.

    YanıtlaSil
  31. Unknown12 Nisan 2015 22:06

    Bu yorum yazar tarafından silindi.

    YanıtlaSil
  32. Unknown13 Nisan 2015 06:08

    1-Deney ve gözlem yapılmadan bilimsel bilgi oluşturulamaz. Fakat önermedeki sadece ifadesi bilimsel bilginin oluşmasındaki veri toplama, problem tespiti gibi bazı yöntemleri göz ardı etmektedir. Bu yüzden 1. Önermeye katılmıyorum.

    2-Bilimsel bilgiler yeni bakış açıları ve yeni gözlemlerle, yeni verilerin ortaya çıkmasıyla değişebilir, yanlışlanabilir. Her tekrarda aynı sonucu alabiliriz fakat 7382950 tekrar sonunda farklı bir sonuç elde edebiliriz. Sonsuz tekrar yapıp aynı sonuç edilemeyeceği için bilginin kesinliğinden söz edemeyiz. Bu yüzden 2. Önermeye de katılmıyorum.

    http://www.egitim.aku.edu.tr/bilimfelsefesi.pdf
    http://www.kefdergi.com/pdf/21_2/21_2_21.pdf
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilim
    file:///C:/Users/user/Downloads/1052-1994-1-SM.pdf

    YanıtlaSil
  33. Unknown13 Nisan 2015 06:46

    Bu yorum yazar tarafından silindi.

    YanıtlaSil
  34. Unknown13 Nisan 2015 06:48

    1) ben bu önermeye katılıyorum. çünkü bilimsel bilginin oluşması için deney ve gözlem yapmak gerekir.Problemin tespit edilmesi, verilerin toplanması, hipotezin kurulup tahminde bulunulması bir süreçtir. biz bu süreç sonrasında yaptığımız tahmine göre deney ve gözlemimizi yapar bilgimizin doğruluğunu kanıtlamaya çalışırız. bu yüzden sadece deney ve gözlemle bilimsek bilgi oluşturulur.

    2)bu önermeye de katılıyorum. çünkü biz bilimsel bilgiyi deney ve gözlemlerle oluşturuyoruz. bu deneyler sonucunda bilginin doğruluğunu ispatlamış oluyoruz. deneyi her tekrarlamamız da aynı sonuca varıyorsak bilgimizi kesin bir şekilde ispatlamış oluyoruz.

    http://bilimselbilgi.nedir.com/
    http://felsefe.konulari.org/bilimsel-bilgi-nedir.html
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilim

    YanıtlaSil
  35. Unknown13 Nisan 2015 07:54

    1-) Bir bilimsel bilginin oluşması için yüzyıllar gerekebilir. Bir bilginin bilimselliğinin kesin ve doğru olabilmesi için; çeşitlilik, süreklilik, yenilik ve ayıklanma nitelikleri gereklidir. Bu nitelikler bizi kesin olan bilimsel bilgiye götürür. Bilimsel bilginin geçerliği ve kesinliği her an, isteyen herkes tarafından denetlenebilir. Bu denetim sürecinde, yanlış olduğu anlaşılan bilgiler kendiliğinden ayıklanır, onun yerini varsa yenisi alır. Bu süreç Potter’in yanlışlanma (falsification) sürecidir. Bilimsel bilgi oluşması için gerekli olan deneyler ve objektiflik bu süreç ve niteliklerin içerisindedir. Bu yüzden bu önermeye katılıyorum.

    2-) Bilgi üretme süreci deney, akıl yürütme ve gözlemlerle tekrarlanabilir olmalıdır. Yapılan deneyler aynı veya farklı koşullarda sürekli aynı cevabı veriyorsa bu bilginin kesin olarak ispatlanmış olduğunu bize gösterir. Eğer koşulların farklılığı bizim sonuçlarımızdan farklı geliyorsa deneyleri tekrarlamak bize bilginin kesin olarak ispatlandığını göstermez. Bu nedenle kesin bir şey diyemeyiz.

    . (http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html)

    YanıtlaSil
  36. Unknown13 Nisan 2015 08:38

    1.Bİlimsel bilgi bilimsel yöntem ile üretilmiş ve pratikte doğrulanmış bilgidir. Yani insanlar tarafından belirli yöntem araçlarla oluşturan bilgilerdir.Deney ve gözlem bunlardan bazılarıdır.
    Bilimsel bilgi ;olgusal (deney,gözlem,ölçme) ve kuramsal (hipotez,kuram,yasa,öngörü) süreçlerden oluşur.Bu yüzden sadece deney ve gözlemden oluşur demek yanlıştır. Sadece gözlem ve deneyle oluşturulan bilgiyi doğru kesin kabul edersek diğer yöntemlerle elde edilen tüm bilimsel bilgileri yanlış kabul etmemiz gerekir ki bu yanlıştır çünkü deney ve gozlemlerin yapilmadigi konularda akil yurutme ile bilgi üretilmektedir.Bu yüzden 1.önermeye katılmıyorum.

    2.Bilimde kesin doğruların ve kesin yanlışların olamayacağı gibi ispatinda garanti edecek, doğruluğu teminat altına alacak hiçbir genel geçer, evrensel ve rasyonel yöntemler olamayacağından dolayı kesin bilgi de yoktur.Yani bilimde kesin ve degismez yöntemden bahsedilemeyeceğinden, tekrarlanabilen deneyler bilimsel bilginin kesin olduğunu göstermediği için 2.önermeye katılmıyorum


    www.baskent.edu.tr/.../bilim/BilimselBilgi

    www.usdusunveotesi.net/yazilar2.asp?..

    mehmetardicc.blogcu.com/bilimsel.../133..

    N DOĞAN, J ÇAKIROĞLU, S ÇAVUŞ… - Hacettepe …, 2011 - dergipark.ulakbim.gov.

    F KÖSEOĞLU, H TÜMAY… - Ahi Evran Üniversitesi …, 2010 -dergipark.ulakbim.gov.tr

    YanıtlaSil
  37. Unknown13 Nisan 2015 08:48

    1) Bilimsel bilgi bilimsel yöntemlerle elde edilen bilgidir. Bilimsel yöntem ise deney ve gözleme dayanır.Ancak önermede verilen 'sadece' ifadesi yanlıştır.Bu ifadeye katılmıyorum.Bilimsel bilginin oluşturulabilmesi için gözlem yapma çıkarım yapma değişkenleri belirleme hipotez kurma deney tasarlama deney düzeneği kurma veri kaydetme yorumlama sonuç çıkarma gibi bir çok basamaktan geçmesi gerekir. Ancak sadece (!) bunların yapılması bazen bilginin bilimsel bilgi olması için yeterli olmaya bilir.
    2)Bilimsel bilginin özellikleri arasında tekrarlanabilir olmasını ele alabiliriz ama tekrarlanabilen bilgilerin 'kesin bir şekilde ispatlanmıştır' gibi bir ifade kullanamayız.Bilimsel bilginin deneylerle tekrarlanabilir olması aynı şartlarda farklı zamanlarda aynı sonuçları vermesi anlamına gelir ancak bunun böyle olması kesinlik anlamı taşımaz.Bu önerme için de kesin bir şey söylenemez.
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
    http://bilimselbilgi.nedir.com/
    http://felsefe.konulari.org/bilimsel-bilgi-nedir.html

    YanıtlaSil
  38. Lütfiye Yılmaz 13 Nisan 2015 09:08

    1-Bu önermeye katılmıyorum.Bilimsel kuramların sadece gözlemler ve deneylerle oluşması yeterli değildir.Bilimsel bilginin oluşturulabilmesi için gözlem ve deneylerin yanı sıra hipotez kurmalı, tahminde bulunmalı, test edilmeli
    ve tutarlı olmalıdır.Sadece deney ve gözlemlerle oluşturulur demek yanlış bir ifade olur bu yüzden.Çünkü biri diğerinin devamı tamamlayıcısı niteliğindedir.Aynı zamanda kurulan hipotezlerin teorileştirilmesi ve herkes tarafından kabul görülmesi gerekir.Bunun için bilimsel bilgiye ulaşmak uzun zaman alır.
    2-Bilimsel Deneylerin tekrarlanması bilimsel bilgiye ulaşmamızı kolaylaştırır. Hatalarımızı gözden kaçırdıklarımızı görmemize yardımcı olur bu yüzden deneye olan güvenirliği, geçerliliği artırır.Ama kesinlikle ispatlanmış olur diyemeyiz çünkü bilimsel bilgı kesinlik ve değişmezlik içermez.Her bilimsel bilgi değişebilir.Çünkü tekrarlandığı zaman bilgiye ek yeni bilgilere ulaşılabilir.Bu yüzden 2. önermeye katılmıyorum.

    http://bilimselbilgi.nedir.com/
    http://felsefe.konulari.org/bilimsel-bilgi-nedir.html
    www.baskent.edu.tr
    www.bilimdogasi.net

    YanıtlaSil
  39. Unknown13 Nisan 2015 09:36

    Bu yorum yazar tarafından silindi.

    YanıtlaSil
  40. Unknown13 Nisan 2015 09:52

    1-Katılmıyorum. Deney ve gözlemler doğa bilimlerinde bilimsel bilgi oluşturmada en önemli basamaklardan dır fakat sadece bu basamaklardan oluşmazlar. Ayrıca tarih gibi alanlarda ise deney ve gözlem yapmak mümkün değildir.
    2- Katılmıyorum. Aynı sonuçları tekrarlamak kadar olayların yorumlanması da önemlidir. İnsanlar Copernic kadar tarih boyunca dünya merkezli bir evren modelini defalarca ispatladılar. Tekrarlanan deneyler teknolojinin gelişmesi ile de daha farklı yorumlanabilir (atom modellerinde atomun e, n ve p oluştuğunun anlaşılması gibi)
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilim
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Kuram
    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html

    YanıtlaSil
  41. Unknown13 Nisan 2015 10:30

    Bu yorum yazar tarafından silindi.

    YanıtlaSil
  42. Unknown13 Nisan 2015 10:32

    1- tanım olarak bilimsel bilgi bilimsel yöntemlerle elde edilen bilgidir. Tanım çerçevesinde sadece deney ve gözlem bilimsel bilgi elde etmek için yeterli değildir. bilimsel yöntemler içerisinde akıl, gözlem ve deneyler bulunmaktadır. dolayısıyla bilimsel bilgiye bilimsel yöntemlerle ulaşabiliriz. çoğu zaman deneyler ve gözlemler defalarca aynı sonucu verebilir fakat tam anlamıyla ulaştığımız sonuç bilimsel olmayabilir.

    2-katılmıyorum. her zaman için bilimsel bilgi değişkendir. tekrarlanmış deneyler ulaşılan bilginin güvenirliğini arttırır. yani hata oranımızın düşük olduğunun göstergesidir.doğru bilgiye ulaştığımızın göstergesi değildir. kesin bilgi elde etmek hiç bir zaman mümkün değildir zaman ilerledikçe ve belirlenen bilgi üzerinde çalışıldıkça değişebilir.o yüzden kesin bilgi kabul edilemez her zaman araştırılmaya açıktır.

    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html

    YanıtlaSil
  43. Unknown13 Nisan 2015 11:10

    1- Birinci önermeye katılmıyorum. Çünkü bilimsel bilgi sadece deney ve gözlemlerle oluşturulmaz.Bunların yanı sıra tahminde bulunma , hipotez kurma gibi aşamaların da olması gerekiyor.
    2-İkinci önermeye katılmıyorum.Çünkü bilimsel bilginin kesin ispatlanması için deneylerin sadece tekrarlanması yetmez.Deneyin başka bilim insanları tarafından da yapılıp aynı sonucu elde etmeleri gerekmektedir.

    http://www.msxlabs.org/forum/bilim/94497-bilimsel-yontem-bilimsel-arastirma-yontemleri.html
    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html

    YanıtlaSil
  44. Unknown13 Nisan 2015 11:15

    1, önermeye katılmıyorum bilgi gözlem ve arastırma ile elde edilebilir . bilimsel bilgi ise deney ve gözlemlerle olabilir ama bu kavram bilimsel bilginin kapsamını daraltmaktadır bilimsel bir bilgi mantıklı tutarlı tumevarım veya tumdengelim eleştirilebilir bir şekilde ortaya konulabilir. sadece deney veya gözleme dayalı kabul edersek birçok bilimi bilim dalını bile yok saymış oluruz . ayrıca bir bilginin bilimsel olabilmesı ıcın once bir sorun problem belirlenir ve bunun uzerine deney gözlem varsayım tumevarım veya tumdengelim dogrulugu denenmıs ıspatlanmıs ve eleştırıye acık yerıne baska bir bilimsel bilgi kabul edılınceye kadar gecerlidir. bu yuzden sadece deney ve gözleme dayandırılmasını eksık yetersız buluyorum.
    2. onermenıze katılmıyorum bir bilimsel bilginin tekrarlanabilir olması onun tutarlıgını gecerlılıgını artırabilir fakat kesın olarak ispatlamıstır dıyemeyız cunku bilimsel bilgi yerıne dogrulugu kabul edılecek baska bir bilimsel bilgi gecene kadar kabul görur . bilimsel bilginin özelliğide budur zaten yerıne baska bir bilgi kabul görene kadar eldeki veriler ve bulgularla elde edilen en gecerli sonuçtur.
    bilimselbilgi.nedir.com/
    www.bilgius.com/bilimsel-bilginin-ozellikleri/
    tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi

    YanıtlaSil
  45. Unknown13 Nisan 2015 11:47

    1. Önermeye katlmıyorum. Deney ve gözlemler dışında problemlerin belirlenmesi,veri toplanması, tahminde bulunma,test edilmesi ve hipotez edilmesi de gerekmektedir. Ayrıca dil ve akıl yürütme de bilimsel bilginin meydana gelmesinde önemli yer tutar.
    2. önermeye katılmıyorum.Bilimsel bilginin tekrarlanabilir olması yetmez.Çünkü bilimsel bilgi sürekli olmayabilir.Zamanla değişebilir ve yeni bilgiler doğurabilir.

    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html
    http://felsefe.konulari.org/bilimsel-bilgi-nedir.html

    YanıtlaSil
  46. Unknown13 Nisan 2015 12:14

    1- bilimsel bilgi sadece deney ve gözlemle oluşturulmaz.bilimsel bilginin oluşturulması için bilimsel süreç becerilerinin hepsinin kullanılması gerekmektedir bu yüzden birinci önermeye katılmıyorum.

    2- Deneyin tekrarlanması aynı sonuçları vermesi bilginin kesinlikle doğru olduğu anlamına gelmez.Bilginin kesin doğru oldu hakkında karar vermek içi sadece tekrarlanan deneylere bakmamız yetersiz kalmaktadır.deney gözlem veya akıl yürütmeyle bilgi üretme süreci tekrarlanabilir olmalıdır.kesin bilginin herkes tarafından anlaşılabilmesi yorumlanabilmesi gerekmektedir. Bu yüzden katılmıyorum.

    http://bilimselbilgi.nedir.com/#ixzz3XDN2Ytio
    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/ders/math/soyutMat/odev/BilimselBilgi.htm
    lhttp://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html

    YanıtlaSil
  47. Unknown13 Nisan 2015 13:01

    1-Bu bilgi yanlış denilememekle beraber sadece demekte doğru değildir. bilimsel bilgi bilimsel yöntemlerle elde edilir . Bazı bilimler evet bilime dayanır ama tamamen deneyler bütün bilimlere geçerli değildir.bu yüzden bu bilgiye katılmıyorum ve tamamen geçerli olduğunu düşünmüyorum.

    2- İkinci önermemiz olan tekrarlana bilen deneylerle bilgi kesin şekilde ispatlanmış olur görüşüne katılmıyorum. Çünkü bilimsel bilgiler yapılan çalışma sonucu değişe bilir ve aksi ispatlanabilir.bilimsel bilgi %100 doğrudur denilemez.tekrarlanan deneylerde bilimsel bilgiye yaklaşır fakat ispatlanmış diyemeyiz.

    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html
    www.baskent.edu.tr/.../bilim/BilimselBilgi
    http://www.bilgiustam.com/bilimsel-yontem-nedir

    YanıtlaSil
  48. Unknown13 Nisan 2015 13:06

    Bilim, kontrollü deney ve objektif gözlem sonuçlarına dayalı mantıksal düşünme yolundan giderek, olguları açıklama gücü olan hipotezler bulma ve bunları
    doğrulama metodudur. bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemden oluşur demek yanlıştan ziyade eksik olur. hipotez deneylerle doğrulandığında, gözlemlerin açıklanabilip yeni akıl yürütmelerin yapılabileceği bir kuram haline gelir. bu yüzden 1. önermeye katılmıyorum.

    2. önermeye katılmıyorum çünkü deneylerin tekrarlanması doğruluğunu tam anlamıyla kanıtlamaya her zaman yetmez. fakat; bilimsel bilginin sınanabilir ve yinelenebilir olması kısmına katılıyorum çünkü bilimsel bilgi üretme süreci durmaz bilim süreklidir.

    http://bilimselbilgi.nedir.com/
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html
    http://www.egitim.aku.edu.tr/bilimfelsefesi.pdf

    YanıtlaSil
  49. Unknown14 Nisan 2015 00:31

    1) Eksik yanları olduğu için katılmıyorum.Çünkü bilimsel bilgi sadece deney ve gözlemlerle oluşturulmaz. Bilimsel bilgi merak etme, tahmin yapma ,deney yapma, verileri kaydetme, verileri işleme,hipotez kurma, sonuç çıkarma ,varsayımda bulunma gibi birçok bilimsel yöntemle oluşur.Deney ve gözlem yoluyla üretilen bir bilgi, bilimsel bilgi havuzuna girer.Bilimsel bilgi diye havuza koyduğunuz bilgiyi, aynı yöntemlerle başkaları da üretebilmelidir. Aynı deney ve gözlemi tekrarladığında aynı sonuçların çıktığını görebilmelidir.Bu da bilginin kesinliğini gösterir.

    2) Bilimsel bilgi,sürekli olarak ilerleyen, biriken ve çeşitlenen bir bilgidir.Bir bilginin yapılan birçok deneyde aynı sonucu vermesi o bilginin doğruya ne kadar yakın olduğunu gösterir.Fakat herkes gibi bilimde yanılabilir.Çünkü bilimin temelinde bilimsel bilginin doğrulanması veya o bilginin kesinlik kazanması değil, bilginin yanlışlanabilir ya da geçersiz olması vardır.Bu nedenle katılmıyorum.

    YanıtlaSil
  50. Unknown14 Nisan 2015 00:33

    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/ders/math/soyutMat/odev/BilimselBilgi.html
    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html

    YanıtlaSil
  51. Unknown14 Nisan 2015 03:55

    1.Bilimsel bilgi oluşturulurken deney ve gözlemlerden yararlanılır.Bunların yanında karar verme ,ölçütlerden yararlanma ,hayal gücünden de yararlanılır.Buna en iyi örnek Einstein olusturdu bilimsel bilgiler verilebilir.Tam doğrulu ispatlanmamış ve ya deneyleri yapılmamıştır ama herkez tarafından doğru olarak kabul edilir.Bu yüzden katılmıyorum .
    2.Bir deney sürekli olarak tekrar ediyorsa bu deneydeki bilimsel bilgi doğru olarak kabul edilir.Bir deneylerde yüzlerce olasılık var bu olasılıkların arka arkaya tekrar etmesi imkansızdır.Bu yüzden bilimsel bilgisi doğru olan deneylerde bilimsel bilgi kesin dogrudur.Bu önermeye kesinlikle katılıyorum.
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilim

    YanıtlaSil
  52. Adsız15 Nisan 2015 10:29

    bilimsel bilgi bilimsel yöntemlerle elde edilir.deneye ve gözleme dayanır.sistemli tutarlı ve en önemlisi tartışmaya açık olmalıdır.üzerinde yorum yapılmalı eksik ve hata varsa gözetilmeli ve düzeltilmelidir.deney denilince gözlemde bunun alt basamağında yer alır,objektiflik ise bulunması gereken bir özelliktir.bu yüzden katılıyorum.
    2.bilimsel bilgi tekrarlandığı ve aynı sonucu verdiği sürece doğrudur.farklı bir sonuç çıkana kadar doğruluğu kabul edilir. bu yüzden katılıyorum.

    YanıtlaSil
  53. Adsız15 Nisan 2015 10:33

    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
    https://www.facebook.com/bilimatlasi

    YanıtlaSil
  54. Unknown15 Nisan 2015 10:53

    1.Katılmıyorum.Bilimsel bilgi,bilimsel yöntemlerle yapılan araştırmanın sonunda elde edilen bilgidir.Ancak bilimsel yöntemde sadece deney ve objektif gözlem yoktur.Akıl yürütme,araştırma sorusu sorma,hipotez kurma,sonuç çıkarma gibi yöntemler de vardır.Bu yüzden sadece deney ve objektif gözlem ile oluşturulur demek yetersiz kalır.
    2.Deneyin tekrarlanması güvenirliği arttırır ancak her deneyde sabit hata yapılabilir.Bu nedenle deney farklı zamanlarda aynı kişiler tarafından ya da aynı zamanda farklı kişiler tarafından ve farklı ortamlarda denenmelidir.Yani sabit hataya imkan verilmemelidir.Ve bir deney günümüz şartlarının imkanıyla, teknolojisiyle bize doğru bilgiyi veriyor olabilir ancak tekrarlanan deneylerle kabul ettiğimiz bilimsel bilgi gelecek bir zamanda kesin bir bilimsel bilgi olmayabilir.Bu yüzden katılmıyorum.
    http://eba.fizikportali.com/bilimsel-bilginin-olusumu/
    http://bilimselbilgi.nedir.com/
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi

    YanıtlaSil
  55. Unknown16 Nisan 2015 13:40

    1.Katılmıyorum.Bilimsel bilginin gözlemlerle ve deneylerle geliştirildiği doğrudur fakat eksik olan bilginin yaratıcı hayal gücünü de içerir ayrıca insanların ihtiyacı doğrultusunda bilgi oluşabilir.
    2.Tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi ispatlanmış olur fakat bilisel bilgi bilindiği gibi statik değildir bugün kesin doğru kabul ettiğimiz yarın değişebilir yaptığım araştırmalar ve akıl yürütmelerim sonucunda bu önermeye katılmıyorum.
    www.başkent.edu
    www.kefdergi.com
    www.gantep.edu

    YanıtlaSil
  56. Unknown16 Nisan 2015 14:40

    1.Katılmıyorum.Bilimsel bilgi yalnızca deney ve gözlemlere bağlı değildir.çünkü bilim insan ürünüdür ve insanın meydana getirdiği hiçbir şey bütünüyle objektif olamaz.Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif bilgiler değilde ön yargılardan bağımsız kendine özgü metotları , evrensel olaylara ,yaratıcı hayal gücüne de bağlıdır.
    2.Katılmıyorum.Bilimin ileri sürdüğü bilimsel doğruların hiç biri kesin , değişmez mutlak doğrular değildir.bilim sürekli değişime açıktır ve bilimsel bilgi değişebilir kesin değildir.deneyin sürekli tekrarlanması kesin ve ispatlanmış olduğu anlamına gelmez.
    www.başkent.edu.tr
    www.e-dergi.marmara.edu.tr

    YanıtlaSil
  57. Unknown16 Nisan 2015 14:41

    1.Katılmıyorum.Bilimsel bilgi yalnızca deney ve gözlemlere bağlı değildir.çünkü bilim insan ürünüdür ve insanın meydana getirdiği hiçbir şey bütünüyle objektif olamaz.Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif bilgiler değilde ön yargılardan bağımsız kendine özgü metotları , evrensel olaylara ,yaratıcı hayal gücüne de bağlıdır.
    2.Katılmıyorum.Bilimin ileri sürdüğü bilimsel doğruların hiç biri kesin , değişmez mutlak doğrular değildir.bilim sürekli değişime açıktır ve bilimsel bilgi değişebilir kesin değildir.deneyin sürekli tekrarlanması kesin ve ispatlanmış olduğu anlamına gelmez.
    www.başkent.edu.tr
    www.e-dergi.marmara.edu.tr

    YanıtlaSil
  58. Unknown17 Nisan 2015 02:23

    1)Bu önermeye katılmıyorum. Çünkü bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlere değil, ölçümlerle test edilebilen eleştiriye açık bir bilgidir. Bilimsel bilginin oluşması için bilimsel yöntem ve tekniklerin de kullanılması gerekir. Bir bilginin bilimsel olabilmesi için hipotez oluşturulup test edilmiş olması gerekmektedir.
    2)Bilimsel bilginin tekrarlanan deneylerle ispatlanmış olması güvenirliği ve geçerliği arttırmasına rağmen bilimsel bir bilgiyi kesin bir şekilde ispatlamaz. Çünkü yeni bir bilgi oluşturulduğunda diğer bilginin yanlış olduğu ispatlanabilir. Yani bilimsel bilgi sürekli yenilenebilir. Dolayısıyla katılmıyorum.

    http://www.fizik.net.tr/site/bilimsel-bilginin-gelisimi/
    http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
    http://bilimselbilgi.nedir.com/

    YanıtlaSil
  59. Unknown17 Nisan 2015 06:29

    1. Önermeye katılmıyorum.Çünkü;Bilimsel bilgi sadece deneyler ve objektif gözlemlerle oluşturulamaz.Bunların yanında dil ve mantık da gereklidir.Objektif gözlemlerle öğrenilen bilgiler mantık çerçevesinde deneyler yapılarak dil ile ifade ete biçimidir.Bilimsel bilgi eleştiriye açık kendi içinde tutarlı da olmalıdır.O zaman bu önermeye göre şunu mu söyleyebilirim:"çevremizdeki pek çok bilgi bilimsel bilgi midir?" önermeye göre gözlemler ve deneyler sonucunda her bilgi bilimsel deriz fakat tam güvenilir ve tutarlı bir tanım olmaz.Örneğin;dünyanın yörüngeleri hakkında pek çok bilim adamı gözlem ve deneyler yapmışlardır.Fakat her biri doğrudur diyemeyiz sonuçta kabul gören tek bir teori vardır.
    2.Önermeye kısmen katılıyorum.Çünkü;Bilimsel bilginin özelliklerine baktığımızda şöyle bir ifade vardır:"Bilimsel bilgi kesindir; aksi ispatlanana kadar geçerliliği kabul edilir." der.Aslında bu ifade bilimsel bilginin o konu üzerinde aksi ispatlanana kadar sadece geçerli olduğunu ,kesin kabul görmediğini söyler.Tekrarlanabilen deneylerle bilgi kesin bir şekilde ispatlanmaz.Her seferinde aynı sonucu verse bile kabul edemeyiz.Bunlar bizi bilginin ne derece doğru olduğuna götürür.Yapılan farklı tekniklerle , belki de değiştirilen deney ortamlarıyla sonuçlar farklı olabilir.Kesin bilgi yoktur.Farklı tekniklerle aynı sonucu veren aslında kesinleştirilmeye çalışılan dosdoğru bilgi vardır.

    http://bilimselbilgi.nedir.com/
    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html
    http://www.bilgius.com/bilimsel-bilginin-ozellikleri/

    YanıtlaSil
  60. Unknown17 Nisan 2015 09:54

    1- katılmıyorum deney ve gözlem amaca uygunluk açısından pozitif bilimler de daha kullanışlıdır yani her bilimde deney ve gözlem yapmak mümkün değildir örnek olarak tarih bilimi felsefe bilimi gibi bilimlerde deney yapmamız olanaksızdır o yüzden daha uygun yöntem seçilmelidir

    2-tekrar deneyleri sonucunda bulunan veriler aynı olursa sonucun güvenilirliğini arttırır fakat doğru olarak kabul gördüğümüz sonuç yeni oluşan bilimsel bilgilerle farklı bir yöne doğru gidebilir bu yüzden genelleme yaparız kesinlik ifadesi kullanamayız

    kaynaklar
    http://80.251.40.59/education.ankara.edu.tr/aksoy/eay/obakir.doc
    eba.fizikportali.com/bilimsel-bilginin-olusumu/
    http://www.bby.hacettepe.edu.tr/yayinlar/dosyalar/Kuramsal%20Bilginin%20Olu%C5%9Fumu%20ve%20Toplumsal.pdf

    YanıtlaSil
  61. Unknown19 Nisan 2015 09:32

    Bu yorum yazar tarafından silindi.

    YanıtlaSil
  62. Unknown19 Nisan 2015 09:34

    1. Bu önerme eksiktir.Çünkü bilimsel bilgi,bilimsel yöntemlere dayanır. Bilimsel yöntem basamakları ise; Problemin belirlenmesi,Problem ile ilgili gözlem yapma ve veriler toplama,Hipotezler kurma,Deneyler tasarlayıp,hipoteze dayalı tahminlerde bulunma,Kontrollü deneyler yapma,Verilerden sonuç çıkartma,Sonuçları teori ya da yasa haline getirip duyurmadır. yani bilimsel bilgi akıl,gözlem,hipotezler ve deneyler ile oluşturulur.
    2.Bilimsel bilgi sadece tekrarlanabilen deneylerle ispatlanmaz. Çünkü bilimsel bilgiye ulaşmak için tek bir yöntem kullanılmaz. Bilimsel bilgi birikimli olarak ilerler.Yeni bir bilgiye ulaşıldığında eski bilgi çürütülebilir. Bu yüzden bu önermeye katılmıyorum.


    Kaynak: http://www.dersimiz.com/ders_notlari/Bilimsel-Yontem-Basamaklari-oku-22569.html#.VTPUNSHtmko
    http://felsefe.konulari.org/bilimsel-bilgi-nedir.html
    http://www.pegem.net/Akademi/kongrebildiri_detay.aspx?id=136003

    YanıtlaSil
  63. Unknown19 Nisan 2015 11:32

    1. önermeye katılmıyorum.Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemler ile oluşturulamaz. Akla yani mantığa uygunluğu önemlidir. Bilimsel bilgide hayal gücü yaratıcılık ve görelilikte yer alır. bu yüzden bilimsel bilgi eleştiriye açıktır. Ayrıca objektif olduğu şüphelidir. Çünkü insan subjektif bir varlıktır.
    2.Önermede her tekrarlanabilen deney yanlışlanabilir. Deneylerin sonuçları aynı olursa onun doğruluğu kabul edilebilir. Ama kesin olduğu konusunda bir sonuca varılamaz.Bilim sürekli değişime açıktır. Bu yüzden bu önermeye katılmıyorum.

    KAYNAK: http://eba.fizikportali.com/bilimsel-bilginin-olusumu
    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html
    http://www.bilgius.com/bilimsel-bilginin-ozellikleri/

    YanıtlaSil
  64. Unknown20 Nisan 2015 13:07

    1. önermeye katılmıyorum. Çünkü; Bilimsel bilgi, bilimsel yöntemler ile elde edilen bilgidir. Bilimsel yöntem akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı ve eleştiriye açık bilgidir. Bu önermede sadece kelimesi olmasaydı önerme kısmen kabul edilebilirdi. Fakat çoğu bilimsel bilgilerde deney yapma şansınız olmayabilir(tarihimiz gibi) ve gözlem şansımız da olmayabilir. Zaten insan da subjektif olduğu için objektif bir gözlem yapamaz.
    2. önermeye katılmıyorum. Çünkü; Deney, gözlem veya akıl yürütmeyle bilgi üretme süreci tekrarlanabilir olmalıdır. Yani bizim, bilimsel bilgi diye ortaya koyduğunuz bilgiyi, aynı yöntemlerle başkaları da üretebilmelidir. Aynı deney ve gözlemi tekrarladığında aynı sonuçların çıktığını görebilmelidir. Fakat ölçmeciden veya bizim bilemeyeceğimiz hatalardan dolayı gözlemlerimiz farklı çıkabilir. Bu yüzden tekrarlanabilir olsa bile bilgiyi kesin bir şekilde ispatlayamayız. Her türlü bir hata olacaktır.
    Kaynak: http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
    http://www.diyadinnet.com/YararliBilgiler-150&Bilgi=bilim
    http://bilimselbilgi.nedir.com/
    http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html

    YanıtlaSil
  65. Unknown21 Nisan 2015 17:46

    1- Bilimsel bilgi sistematik bir metotlar bütünü olan bilimsel yöntem ile edinilmeli, dolayısı ile kişisel inançlara ve ön yargılara izin vermeyerek sürekli bir şekilde sınanabilen, dolayısı ile de gözlemler ve deneyler ile doğrulanabilen olaylar neticesinde ulaşılabilen bir bilgi türü olmalıdır. Titizlikle incelenmeden rastlantısal olarak ulaşılmış olabilecek bilgilerin de sistemli bir metotla ulaşılan bilgilerle aynı sonuca çıkabildiği durumlar söz konusu olabileceği gibi, edindiğimiz bilgi kadar o bilgiye nasıl ulaşığımız da ziyadesiyle önemli olduğundan; şahsi fikrim, bilimsel yöntemden bağımsız olarak edindiğimiz verilere de bilimsel yöntem dahilinde yaklaşarak sınamadan önce güvenip kabul etmememiz gerektiği yönündedir.

    2- Tekrarlanan deneyler teoriyi doğruladığı müddetçe bize sundukları, sahip olduğumuz bilimsel bilginin henüz yanlışlanmadığını belirtmekten öteye geçemez. Bir bilginin henüz yanlışlanmamış olması ise kesin olarak doğrulandığı anlamına gelmemektedir. İleriki zamanlarda yapacağımız deneylerde, uygulayacağımız farklı şartlar ve ortamlarda bu bilginin geçerli olduğu sınırları daha net çizebiliriz yahut kabulümüzü tamamen saf dışı edebiliriz. Bilimsel bilgi daima sınandığı bir süreçten geçer ve daha iyi bir açıklama keşfedildiği anda yerini yeni teoriye bırakır. Bu sebeple "Kuşkuya yer bırakmayacak kadar kesin bir bilimsel bilgi yoktur." demek sanıyorum hatalı olmaz.

    (Kaynak: Mevcut kanımı/fikrimi -veya sanımı- oluşturmaya katkıda bulunmuş ancak adını maalesef tek tek hatırlayamadığım kitap, belgesel veya internet ortamında okumuş olduğum makaleler)

    YanıtlaSil

Kaydol: Kayıt Yorumları (Atom)