Bilimsel
bilginin karakteristik özellikleri
Arkadaşlar aşağıda bilimsel bilgi
ile ilgili iki önerme var,
bu günden itibaren herkesten bu iki önermeye katılıp katılmadığını nedenleri ile birlikte yazmasını istiyorum.
Nedenlerinizi açıklarken internet, kitap, dergi gibi kaynaklardan yararlanmanız gerekiyor,
yararlandığınız kaynakları belirtirken, internet adresi, kitap adı v.b. yazmalısınız.
bu günden itibaren herkesten bu iki önermeye katılıp katılmadığını nedenleri ile birlikte yazmasını istiyorum.
Nedenlerinizi açıklarken internet, kitap, dergi gibi kaynaklardan yararlanmanız gerekiyor,
yararlandığınız kaynakları belirtirken, internet adresi, kitap adı v.b. yazmalısınız.
(son gün Cuma, akşam 8).
Bu arada internetten copy-paste yapmayın,
bu şekilde yapılan yorumları yapılmamış
kabul edeceğim, siz internetten veya
kitaptan okuduğunuz bilgilere kendi yorumunuzu katarak blog a yazacaksınız.
Birde halen blog a hiç girmeyen
arkadaşlar var, o arkadaşlar eğer bu Cuma akşam 8 e kadar
girmezlerse bundan sonra dersi takip
etmelerine gerek yok.
Birbirinizin yorumlarına mantıklı, cevaplar, eleştiriler yazabilirsiniz (ilerleyen haftalarda bu zorunlu olacak)
Hepinize kolay gelsin...
Son bir not; bu blog tamamen ders amaçlı kullanılacak, herhangi bir laubalilik istemiyorum..
En son not, içinizden biri vizeden 92,5 aldı :-)
1--Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur
2--Tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin bir şekilde ispatlanmış olur
1--Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur
2--Tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin bir şekilde ispatlanmış olur
1. bilimsel bilginin kesin olarak ispatlamak için deneye ihtiyaç vardır deneyler yoluyla o bilginin doğruluğunu veya yanlışlılığını ispatlayabiliriz. örneğin yerçekiminin olduğunu söylersek bunu neye dayanarak söylyrz deneyler yaparak ispatlayarak bir kalemi alıp yere doğru bıraktığımız zaman hava da asılı değilde yerde olduğunu görüyrz bu yolla yerçekimi evet vardır diyebiliriz. ( dönemin şartları önemlidir) objektif gözlem kesin bir durum değildir aslında çünkü bilim insanları kendinden önceki bilim insanlarının çalışmalarına bakar birazda olsa etkilenirler burda objektiflik olmuyr işte. bilim kesin olarak objektif değil ama objektif olmayı amaçlıyor.
YanıtlaSil2. tekrarlana bilen deneylerle bilimsel bilgi belki bulunduğu dönem açısından kesin olarak görülebilir. bilim zaman geçtikçe değişiyor her bilimsel bilginin bir kesinliği yoktur .
1.önermeye katılıp katılmadığın net olarak belli değil, bazı kaynaklardan araştırarak yorum yapmalısın
Silşu şekilde hocam 1. önermede deneyle ilgili kısma kısmen katılmıyorum. deneylerle ispatlamak önemlidir fakat bunun yanında akıl, mantık ,dil ve gözlemde kullanılır sadece deney değil tek başına yeterli değildir. objektiflik konusuna kesinlikle katılmıyorum çünkü bilim %100 objektif olamaz bilim adamları kendinden önceki kişilerin çalışmalarından ister istemez etkileniyor ve yanlılık oluşuyor bu durumda.
Silbilimselbilgi.nedir.com / www.amasya.edu.tr/media/22455/1.ppt
http://www.baskent.edu.tr/
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
Bu yorum yazar tarafından silindi.
YanıtlaSil1)1.inci önermeye katılmıyorum. Bilimsel bilgi, bilimsel yöntemler ile elde edilen bilgidir. Bilimsel yöntem akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel olmasıdır. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı ve eleştriye açık bilgidir.Ama 1.önermede sadece deneysel yöntem ve metodlar dediği için katılmıyorum. bilimsel bilgi akıl yürütme ile de elde edilebilir.(http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_yöntem).
YanıtlaSil2.Önermeye kısmen katılıyorum. Çünkü; bilimsel bilgi sınanabilir ve yinelenebilir olmalıdır. Yani bilimsel bilgi sürekli gelişir,değişir. Ayrıca bilimsel bilgi eleştiriye açıktır. Bilimsel bilginin kesin olması için her zaman çok kez tekrarlanması yetmeyebilir. Çünkü tekrarlanabilirlik illa kesinlik taşıyor demek değildir. (http://www.elestiri-yorum.org/bilimsel-bilgi/).
2. önerme hakkındaki görüşünü biraz daha netleştirebilirmisin
SilEvet hocam.Biraz daha düşünüp, örnek vereceğim...
Sil1. önermede bilimsel bilgi SADECE deneylerle oluşturulur denmiş o yüzden yanlıştır. bilimsel bilginin tanımı içinde de bilimsel yöntemlerle elde edilen bilgi olduğu söylenir. bundan anlaşılabileceği gibi bilimsel bilgiyi elde etmek için deney yöntem ve bu deneyleri yorumlamak için gözlem gerekir.
YanıtlaSilhttp://tr.wikipedia.org/wiki/Bilim
http://e-dergi.marmara.edu.tr/maruaebd/article/download/1012001052/1012000903
http://bilimselbilgi.nedir.com/
2.önermede: tekrarlanan tüm deneyler bilimsel bilgiyi kesin olarak ıspatlamaz yanlışlaya da bilir.burada bilimsel bilginin eksikleri ya da yanlışlığı için de deneyler yapılıyor olabilir.
Narin 2. önerme çok net olmamış....
Sil1)Bilimin sağlam zeminlerde ilerleyebilmesi için sadece gözlem, deney araştırma gibi çabalar yetmez.Bütün bilimler kendilerini her zaman kontrol eden mantık, matematik gibi formel disiplinlerin bilgi türleriyle ve teknolojinin kolaylıklarıyla tamamlanmalıdır.Bu yüzden 1. önermeye katılmıyorum.(www.eğitim.aku.edu.tr/bilim felsefesi.pdf)
YanıtlaSil2)Deney, gözlem ve akıl yürütmeyle bilgi üretme süreci tekrarlanabilir olmalıdır.Yani sizin, bilimsel bilgi diye havuza koyduğunuz bilgiyi, aynı yöntemlerle başkaları da üretebilmelidir. Aynı deney ve gözlemi tekrarladığında aynı sonuçların (veri, data) çıktığını görebilmelidir. Örneğin, siz bir embriyonun gelişimini gözlemleyip birtakım sonuçlara ulaştıysanız, aynı deneyi aynı koşullarda başkaları da yapıp aynı sonuçlara ulaşmalıdır.Yanlışlığı gösterilen bilgiye kimse itibar etmez, kimse onu kullanmaz, kendiliğinden değerini yitirmiş olur.Bunun bir istisnası, doğruluğu tahmin edilen ama ispatlanamayan tahminlerdir. Bu nedenle kesin bir şey diyemeyiz.(başkent.edu.tr>Bilimsel Bilgi.html)
Ok.
Sil1) Bu önermeye katılmıyorum. İnsani bilimlerde deney ve gözlem şansı olmayabilir. Örneğin tarih biliminde deney ve gözlem yapılamaz.
YanıtlaSil2) Bu önermeye katılmıyorum. Bilim eleştirilebilirdir. Bilimsel bilgi doğrulanabilir veya yanlışlanabilir. Bilimsel bilgiler kesinlik ifade etmez. Bir bilgi döneminde doğru görülüp ilerde yanlışlanabilir.
Kaynaklar:
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilgi
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
ayrıca ethem e de katılıyorum hocam
Sil1. önermede tarih bilimi de bir gözlem sonucu oluşur.gözlem olmadan bir bilgi oluşturmak olanaksızdır bence .
SilMerve bu şekilde katilmiyoruz.
Sil1-Bu önermeye katılmıyorum.Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemler sonucu oluşturulur ifadesinde sadece, kesinlik ifade etmektedir.Bilimde kesinlik yoktur.
YanıtlaSil2-katılmıyorum.çünkü bilimde kesinlik diye bir sey yoktur. kanunların bile çürütüle bilme ihtimali varken neden tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin bir sekılde ıspatlanabilsinki.
kaynaklar:
www.evren.org
baskent.edu.tr
Genel olarak 2 onermenin de doğruluk payları vardır ,ama 2. Önermenin doğruluk payı biraz daha dominanttır enazindan pozitif bilimler için bu görüşü beyan edebilirim ,çünkü beşeri bilimlerde deney ya yapılmaz yada az yapılır bundan dolayı deneyi yapılmayan bir bilgi için kesin olarak ispatlanmış diyemeyiz .Etnografik bir örnek vermek gerekirse Avustralya da yaşayan aborjinlerin yaşam tarzlarını ve normlarını öğrenmek Icin deney yapılmaz bizzat aralarına girip yaşam tarzlarını yaşayarak veya görerek yani objektif gozlemlerle irdeleyerek öğrenebiliriz.Bu perspektifte olaya baktığımızda bilimsel bilgi bazen deneylerle bazende objektif gözlem ve neden sonuç ilişkisinde ispatlanabilir.
YanıtlaSilCemal bu yorumu tekrar gozden geçir.
Sil1.Sadece deney ve gözlemle yapılmaz. Tesadüfi de bilim keşfedilebilir örneğin penisilinin keşfedilmesi. Hayalgücü ile de keşfedilebilir Newton un kafasında soru işaretleri vardı elma ağacının altında oturup düşünürken elma düşünce hayal ederek yer çekimini keşfetmiştir.
YanıtlaSilBilim objektif değildir. Subjektiftir özneldir kişiye göre değişebilir.
2.Bilimsel bilgi kesin değildir değişebilir
Deneyler tekrarlandığında aynı sonuç da çıkabilir farklı sonuç da çıkabilir bilim kesindir diyemeyiz.
Kaynaklar..?????
SilJOHN LOCKE’nin görüşleri:
YanıtlaSilLocke, akılda doğuştan hiç bir bilginin bulunmadığını dile getirir. John Locke bütün bilgilerimizin kaynağı yaşadığımız hayattaki deney ve gözlemlerden ibaret olduğunu savunmuştur. John Locke bu deney ve gözlem şekillerini ikiye ayırmıştır.
1. Dışa ait gözlemler: Bu tür gözlemler duyu organlarımız olan görme , işitme, dokunma, koklama ve tatma aracığıyla sağlanır.
2. Düşünce bazlı gözlemler: Kendi varlığımız içerisinde düşünerek elde ettiğimiz bilgilerdir. Düşünerek elde edilir.
http://www.bilgius.com/tag/david-hume/
Johne Locke yi de baz alacak olursam;Bilimsel bir önerme veya bilgi deney ve gözlem yoluyla doğrulanabilir.Bu yolla doğrulanamayan önermeler metafizik alanına girer.Örnek verecek olursam;Bir ısının zararlı olduğunu ancak elimiz yandığında tam olarak hissederiz.Bu yüzden 1. önermeye katılıyorum.
2.önermeye katılmıyorum
Bilimsel bilgi eleştiriye ve şüpheye açıktır.
Bilimsel bilgi Dinamiktir;değişir,kendini yeniler,mutlak değildir.
Bilimsel bilgi aksi ispatlanana kadar geçerliliği kabl edilir.
http://www.bilgius.com/bilimsel-bilginin-ozellikleri/
Sadece tek bir kaynak yeterli değil.
Sil1) Bu önermeye katılmıyorum. Bilim olgusaldır yani gözlenebilir olgulara sahiptir. Deney bir bilginin kesinlesmesinde cok büyük yardımcı olurken deney olmadanda bilimsel olarak kabul ettigimiz bilgiler vardır. Bilimsel önermelerden mantıklı çıkarımlar yaparak yine bu sekilde dogru bilgilere ulaşabiliriz. Birde tesadüfü sekilde bulunan bilgiler vardır. Objektif gözleme gelince her bilim insanı objektif olmaya çalısır fakat ister istemez o bilgi hakkında azda olsa kendi düşüncelerinden esinlenirler.
YanıtlaSil2) Bu önermeyede katılmıyorum. Hic bir zaman hicbirseyin en kesinine ulaşamayız. Cünkü zaten bilgi dedigimiz seyde insanoglunun ürettigi bir kavramdır. Sadece elimizdeki imkanlar dogrultusunda o bilginin suanki durumunu ortaya koyarız ve yanlıslığı bulunana kadar onu dogru kabul ederiz. Her deney de kosullar imkanlar aynı olmayacaktır. Her ne kadar birbirine yakın sonuclar elde etsekde sonucların farklı cıkması kesin bir bilgiye ulasmadıgımız anlamına gelir.
http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html
http://www.egitim.aku.edu.tr/bilimfelsefesi.pdf
obs.uskudar.edu.tr/dosyalar/DersMateryal/582giriş.ppt
2. önermede demek istediğim bilimsel bilginin kesinliğinden söz edemeyiz. bilimsel bilgi tekrarlanan deneyler yardımı ile çürütüledebilir. sonuç olarak bir dönemde bilimsel olduğu kabul edilen bilgi başka bir dönemde bilimsel olmayabilir, yanlışlanabilir. bunu ispatlamak için de deneylere başvurulur. bu önermede kesinlik kullanmak bir nevi yanlış olur. bu yüzden katılmıyorum.
YanıtlaSilBu yorum yazar tarafından silindi.
YanıtlaSil1—Katılmıyorum. Öncelikle bilimsel bilgi deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur dersek hem yanlış hem eksik bir cümle kurmuş oluruz.
YanıtlaSilEksikliği, deney ve gözlemlerin yanı sıra bilimsel bilgiyi oluşturmada akıl yürütme, bilimsel yöntemler kullanılması da önemlidir. Yani bilimsel bilgi deney, akıl yürütme, olabildiğince objektif gözlemler ve bilimsel yöntemler kullanılarak oluşturulur.
Yanlışlık ise objektiflik kısmında. Bilimsel bilgi üretirken objektif gözlemler ne kadar gerçekleştirilebilir orada şüpheliyim. Çünkü bilimsel bilgiyi insan üretir ve insanın meydana getirdiği hiçbir şey bütünüyle objektif olamaz. Bu yüzden bilimsel bilgi üretilirken bilim adamlarının öznelliği de işin içine giriyor ve bilimsel bilgi objektiflikten uzaklaşıyor. Her ne kadar bilimsel bilgi objektif olmalıdır desek de bence bilimsel bilgi objektif gözlem yapmak amacıyla başlanan deney ve gözlemlerde öznelliğin katkılarıyla oluşturuluyor. Bilimsel bilgi, bilim insanları tarafından keşfedilmez, bilim insanları tarafından oluşturulur.
2—Katılmıyorum. Bilimde kesinlik söz konusu değildir. Tekrarlanan deneylerle daha doğru sonuçlar alabiliriz ama ispat yapamayız. Mesela günümüzde aynı konu üzerinde 1000 tane deney yapılmış ve deneyi yapan herkes aynı doğru kabul ettikleri sonuca ulaşmış olsun ve biz buna ‘tamam binlerce kişi bu deneyi yaptı ve bu bilgi artık kesin bir şekilde ispatlanmış oldu’ diyelim. 100 yıl sonra yani zaman, mekan, teknoloji, yeni bilgiler ortaya çıkınca bu deney tekrarlandı fakat aynı sonuç çıkmadı. Ne olacak bu sefer ? Hani o bilgi İSPATLANMIŞTI? Yapılan o 1000 tane deneyde aslında ispata değil doğru sonuca biraz daha yaklaşıldı.1000 tane deneyi yaptığımız zamanda geçerliydi bulduğumuz sonuçlar. Farklı zaman, mekan, teknoloji, farklı bakış açıları, yaratıcılık bilimsel bilgiyi değiştirebilir.
Kısaca tekrarlanan deneyler bizi bilimsel bilginin doğruluğuna biraz daha yaklaştırır, bilimsel bilgiyi ispatlamaz.
http://www.baskent.edu.tr/
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
1- Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerden oluşur diyemeyeceğim. Çünkü burada akıl yürütmek de önemlidir. İnsan akıl yürütmezse kendi yaratıcılığını kullanmazsa hiçbir bilgiye ulaşamaz.
YanıtlaSil2- bence kesin bir şekilde ispatlanamaz. Çünkü her zaman daha yeni deneyler yapılabilir. her zaman farklı sonuclar verme ihtimali vardır. az da olsa yanılma payı bulunur diyte düşünüyorum.
http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/ders/math/soyutMat/odev/BilimselBilgi.html
http://www.haber3.com/2-bin-300-yil-sonra-tekrarlanan-deney-haberi-1036843h.htm
1. bilimsel bilgiyi üretmek için kullandığımız iki önemli aletimiz vardır:
YanıtlaSilDil
Mantık. bunlar öolmadan ne bilgiyi ürete bilir nede bilgiyi kanıtlama olanagımız olur. Sadece bunlar deil bu nun yanı sıra bilgiyi üretmek içinde yalnızca iki yöntemimiz vardır: Tümdengelim ve tümevarım. Bilimsel bilginin oluşumun sürecinde, çağdaş bilimin dört önemli niteliği oluşmuştur: çeşitlilik, süreklilik, yenilik ve ayıklanma. Bizi doğru bilgiye ulaştıran bu dört niteliktir. Ben şu sonuca varıyorum ki; deney ve objektif gözlem bilimsel bilginin olusumunda ara bir basamaktır.Sadece deney ve objektif gözlem yetersizdir bu yüzden katılmıyorum..
2. Deney, gözlem veya akıl yürütmeyle bilgi üretme süreci tekrarlanabilir olmalıdır. Yani sizin, bilimsel bilgi diye havuza koyduğunuz bilgiyi, aynı yöntemlerle başkaları da üretebilmelidir. Aynı deney ve gözlemi tekrarladığında aynı sonuçların çıktığını görebilmelidir. tekrarlama yapılırken şartlarında aynı olduguna dikkat edilmeli aynı sonuçlar çıkarsa bilginin kesinliği artar. Eğer deney değişse bile aynı sonucu farklı yollarla alına biliyorsa kesinlik netleşir sonuç ispatlanmış olabilir..
kaynak:http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/ders/math/soyutMat/odev/BilimselBilgi.html
SilBu yorum yazar tarafından silindi.
YanıtlaSil1-önermenin biraz dogruluk payı olsa da katılmıyorum cunku sadece deney ve objektiflik değildir bilimsel bilgi.
YanıtlaSilinsanın aklı, dusuncelri ve becerileri bunlarında onemli oldugunu dusunuyorum. din konularında veya tarihte deney yapılamaz. sonra objektıflıkte de bilim adamlarının tamamen objektıf olduklarını dusunmuyorum. bilim adamları objektıf, bilimsel bilgilere önyargılı olmadan yaklaşmalı, zaten olması gerekende bu ama her ne kadar tarafsız olmaya calısılsa da bilim adami kendi dusuncelrınden, kültürden ve geldıği ortamdan etkileniyor. bu yızden objektıf olamıyor.
2-önermeye katılmıyorum. çünkü bilimde kesinlik yoktur, son nokta konuldu artık bu bilgi değişemez kesindir diyemeyiz. bilim eleştireldir. o günün koşulları, teknolojinin imkanları o donemin kosullarıyla degerlendırmek gerekıyor. bir bilimsel calışmada belki bir çok bilim adamı aynı sonuçları veya birbirine yakın sonuclar elde etmiş olabilirler ama kesin değildir. çünkü sonra ki yıllarda gelişen teknoloji koşullar o çalışmanın yanlışlığı ortaya konulabilir. bilimde deney yapam önemlidir ve deneylerle tekrarlanabilen bilgiler aksi ispatlanmadıgı sürece dogru kabul edilir ama kesinlikle ispatlanmiştir diyemeyiz.
Kaynaklar???
Sil1."bilimsel bilgi bilimsel yöntemlerle elde edilen bilgidir. bilimsel bilgi akıl deney ve gözleme dayalıdır."
YanıtlaSilSadece deney ve gözlem demek yanlıştır. Bilim adamı Bilimsel bilgi ye hayal gücü, akıl,mantık, deney ve gözlemle ulaşır. 1.önermeye katılmıyorum.
2. Bilimsel bilgiye kesin doğru diyemeyiz. Sadece tekrarlanan deneylerden yola çıkarak kesin doğrudur diyemeyiz. Çünkü deney birçok kez aynı sonucu verip dah sonra farklı bir sonuçda verebilir. 2.önermeye katılmıyorum.
kaynak:
http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
1. önermede sadece eksiklik olduğunu düşünüyorum, bilimsel bilgi deney ve gözleme dayalıdır ama bilimsel bilgiyi oluşturmak için sadece bunlar yeterli değildir. bilimsel bilgi aynı zamanda mantıklı olup, sistemli ve tutarlı olmalıdır.
YanıtlaSil2. önermeye katılıyorum çünkü bilim, elde ettiği bilgileri deneyle kazanmıştır. Olasılığa yer vermez. Aynı şartlarda farklı zamanlarda aynı sonuçları verir. http://bilimselbilgi.nedir.com/,http://ygslyssistemi.com/pdr-boeluemue-ders-notlari/1573-blm-nedr.html)
1. önermeye katılmıyorum çünkü bilimsel bilgiyi oluşturmak için sadece bunlar yetmez. bilimsel bilgi de yaratıcılık ve hayal gücünün de yeri vardır. Ayrıca bilimsel bilgi tarafsız ve objektif gözlemlerle başlamayabilir, bu bilim adamlarına bağlıdır.
YanıtlaSil2. önermeye katılıyorum çünkü deney, gözlem veya akıl yürütmeyle bilgi üretme süreci tekrarlanabilir olmalıdır. Yani, bilimsel bilgi diye ortaya koyduğunuz bilgiyi, aynı yöntemlerle başkaları da üretebilmelidir. Aynı deney ve gözlemi tekrarladığında aynı sonuçların çıktığını görebilmelidir. Örneğin, siz bir embriyonun gelişimini gözlemleyip bir takım sonuçlara ulaştıysanız, aynı deneyi aynı koşullarda başkaları da yapıp aynı sonuçlara ulaşmalıdır. Verilerinizin yanlışlığı, nitelik veya nicelik olarak yetersizliği ortaya çıkarsa, ya da elde edilen verilerden vardığınız yargıda mantıksal hata varsa, yanlışınız hemen ortaya çıkar ve dolayısıyla ürettiğiniz bilgi , bilimsel bilgi olarak barınamaz. (http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/ders/math/soyutMat/odev/BilimselBilgi.html)
1-katılmıyorum.aslında her ne kadar bu cümlenin doğruluk payı olsada sadece ara kosullarımızdan bitenesidir .Bilimsel bilginin olusturulmasında sadece deney,gözlem ve objektıflık yetmez.Bilimin amacı bilinmeyen olguları acıklamak ve yeni şeyler öğrenmeye olanak sağlamaktır.Bilinmeyen olgularıda acıklarken insanların ilk olarak düşünmesi,merak etmesi ve sonra mantık çercevesi içinde açıklamalar getirip gözlemlerine baslaması gerekir ,ki sadece deney ve gozleme dayansaydı herkes bilim yapardı yanı burdakı amac belli bir yöntem olması ve bu yöntemi akıl ve mantık yoluyla açıklayarak (kesin ve tutarlı bı sekılde) ortaya koymasıdır.. Bilimsel yöntemde, bilim adamlarının ortaklaşa olarak kullandıkları betimleme ve açıklama yollarını kapsayan bir süreçtir .Elbette tam olarak objektifliktende bahsedemeyiz bilimi acıklarken mutlaka bilim yapılırken insanların duygu ve dusuncelerıde o işin içine girer..
YanıtlaSilhttp://www.msxlabs.org/forum/soru-cevap/272154-bilimsel-arastirma-yontemleri-nelerdir.html
2-katılmıyorum.Çünkü billimde kesinlik söz konusu değildir.Bilimsel bilgiler ne kadar kesin görünürlerse görünsünler bilimsel bilgi hiçbir zaman yüzde yüz dogru degıldır ve degıstırılebilir.Burdaki önermenın bence asıl dogrusu ‘’Tekrarlanılabılen deneylerle bilimsel bilgi ‘’geçerliliğini’’ ispat etmıs olur’’ Yanı her deneyde farklı ortamlarda alınan sonuclar o bilginin gecerlı olup olmadıgının kanıtıdır. Ama kesın dıye bısı dıyemeyz..
1-Bilimsel bilgi sadece deneyler ve objektif gözlemlerle oluşturulduğu söylenmiş,bu sebeple katılmıyorum.Bilimsel bilgi özünde bir arayıştır; yani gerçeği bulmaya , olgusal dünyayı açıklamaya yönelik bilişsel bir arayıştır.
YanıtlaSilGercekleri bulma yolunda yapılan gözlem, dusunme ve arastirma yöntemidir.
.1. maddede deney ve objektif gözlemlerden bahsederken bilimi kısıtlamış hayal gücünü kullanmayı,olgusallığını,subjektif yorumlarını ve araştırmaya dayalı olan birçok bilim dalını dışarda bırakmıştır.Bu sebeple katılmıyorum.
2-Tekrarlanabilen deneylerle ulaşılan bilgi aynı sonucu çıkarıyorsa genelde bu bilimsel teoriler ve kanunlara dönüşür.Ancak ben bilimsel bilginin kesinliğine inanmıyorum.Her an elde edilebilecek yeni bir bilgi bu teoriyi çürütebilir.Bence bilim yeni bilgilerle yoğrulan değişen sistematik bir olgudur.
1.önermeye katılmıyorum çünkü bilimsel bilginin oluşturulma aşamasında deney şarttır ama salt objektif gözlem mümkün değildir çünkü insanın belirli bir yaşantı ürünü ve fenomenolojik alanı yani kısaca öznellikle bezenmiş bir akıl ve duyu sistemi vardır insan sadece bu öznel yanını objektif gözlem için kullanır ama tamamen objektifliğe ulaşamaz ayrıca sadece bu iki yöntem değil birçok yöntem bilimsel bilgi için şarttır
YanıtlaSil2.önermeyede katılmıyorum çünkü bilimsel bilgide tekrarlanabilir deneyler kullanmak olanaksızdır çünkü bir asır önce elde edilen bilgide kullanılan deneyler günümüzde kullanılırsa aynı sonucu vermeyebilir çünkü bilimsel bilgi kültürel farklılıklardan, oluşan tabiat olaylarından vb. zamanla daha fazla etkilenir ayrıca bilimsel bilgi kesin bir şekilde ispatlanamaz çünkü yukarıda da belirttiğim gibi oluşan kültürel farklılaşmalar, tabiat olayları(deprem, volkanik olaylar), teknolojik gelişmeler bilimsel bilgiye yeni alanlar açar, bu alanlar zamanla bilimsel bilgilerin gelişmesini ve değişmesini sağlar
iys.inonu.edu.tr/webpanel/dosyalar/477/file/ders/BiLiMSELBiLGi.ppt
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
1- Birinci önermeye, “sadece” dediği için katılmıyorum.
YanıtlaSilÇünkü Bilgi: Kişilerin öğrenme, araştırma veya gözlem yolu ile çaba sarf ederek elde ettiği olguları (gerçekleri) ifade eder. Bilim ise olgular (gerçekler) hakkında bilimsel yöntemlerle elde edilmiş doğrulanabilir bilgilerdir. Yüzyıllarca bilim (bilimsel bilgi) sistematik gözlem ve deneye dayanan, tarafsız, objektif, evrensel özelliği olan kısaca ‘pozitif’ bilgi olarak kabul edilmiştir.
M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi
Yıl: 2009, Sayı: 29, Sayfa: 57-74
2- Kanıtlar. Bilimin kendine özgü en temel özelliği deneysel olması, diğeri ise kurduğu yöntemlerle diğer bilim adamlarının da bunları tekrar edebilmesidir. Yrd.Doç.Dr. Mesut KARAHAN
Ancak bulunduğu dönem için kesin olarak kanıtlayabilir. Açıkça ifade etmek gerekirse sadece bin yıl sonra yaşayacak olan insanların gözünde bile taş devrini yaşıyoruz.
.1 önermeye katılmıyorum.Bilimsel deney ve gözlemin dışında aklı ve mantığı da kullanır. Bilim mantıksaldır. Düşünme konumumuz ve biçimimiz ne olursa olsun birtakım mantık ilkelerine dayanarak düşünmek zorundayız. Her türlü bilimsel çalışma için mantık özellikle gerekli bir düşünme biçimidir.
YanıtlaSilhttp://www.egitim.aku.edu.tr/bilimfelsefesi.pdf
2. önermeye de katılmıyorum. Bilim, sürekli gelişen dinamik bir bilgidir. Bilimsel bilgi hiçbir zaman statikleşmez. Bilmsel bilinin bir diğer özelliği de yanlışlanabilir olmasıdır.
http://www.egitim.aku.edu.tr/bilimfelsefesi.pdf
1.önermeye katılıyorum çünkü Bilim, ele aldığı konuları bilimsel metodlarla araştırma sürecidir, bir taraftan da bilimsel araştırma sonucunda ulaşılan bir üründür. Bu yüzden bilimsel bilgi de bilim sonucunda elde edilen bilgilerdir. Bilgi üretme yöntemlerini doğru kullandığımız zaman doğru bilgilere ulaşabiliriz. Ama bu süreçlerin doğru işlediğini nasıl anlayacağız? Yüzyıllar süren bilgi üretme sürecinde, bilim, kendi niteliğini, geleneklerini ve standartlarını ortaya koymuştur. Bu süreçte, çağdaş bilimin dört önemli niteliği oluşmuştur: çeşitlilik, süreklilik, yenilik ve ayıklanma. Bizi doğru bilgiye ulaştıran bu dört niteliktir.
YanıtlaSilBu süreç içerisinde her gün yeni bilimsel bilgiler, yeni bilim alanları ortaya çıkmaktadır. Bilimsel bilgi havuzuna, herhangi bir anda tekniğin verdiği en iyi imkânlarla gözlenebilen, denenebilen ya da var olan bilgilere dayalı olarak savurma kurallarıyla geçerliği kanıtlanan yeni bilgiler eklenir.
Bilimsel bilginin geçerliği ve kesinliği her an, isteyen herkes tarafından denetlenebilir. Bu denetim sürecinde, yanlış olduğu anlaşılan bilgiler kendiliğinden ayıklanır, onun yerini varsa yenisi alır.
Yani bilim deney ve kontrollü deneylere dayandığı için bilimsel bilgiler de ancak bu yolla elde edilebilir.
2. Bu önermenin doğruluğuna da inanıyorum. Tekrarlanabilen deney, gözlem veya akıl yürütmeyle bilgi üretme süreci tekrarlanabilir olmalıdır. Bilimsel bilgiyi, aynı yöntemlerle başkaları da üretebilmelidir ( http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/ders/math/soyutMat/odev/BilimselBilgi.html ).
1. önermeye katılmıyorum. Bilim mantık ve meraktan doğar. Bir amaca dayandırılır. Sadece deney ve gözleme dayandırılarak oluşur cümlesi yanlış değil fakat eksiktir. düşüncelerin uygulamaya aktarımı deney ve gözlemlerle olur. Önermelerin bilgi olabilmesi için bir çok yöntemden sadece ikisidir yukarda söylenenler. Kağıt üzerimdeki kuramların yasalaşmasında birer basamaktırlar.
YanıtlaSilhttp://tr.wikipedia.org/wiki/Bilim
2. önermeye kısmen katılıyorum. Tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi ispatlanmış olur ancak değişmez diye bir kural yok. Çünkü bilgi eleştireldir ve gelişen teknoloji ile uyanan yeni meraklar bu bilgilerin farklı deneylerle sınanmasına yol açar.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilim
http://www.kefdergi.com/pdf/21_2/21_2_21.pdf
1.önermeye katılmıyorum.Çünkü bilimsel bilgi sadece deney ve gözlemlere dayanmaz. Bilimsel bir bilgi akıl ve mantığa da dayanır. Bir bilginin bilimsel olabilmesi için bilimsel yöntemlerin kullanılması lazımdır. Zaten bilim öznenin nesneyi anlama ve açıklama çabasıdır. Özne, bilimi yapan yani insandır. Nesne ise evrendir. Bilimsel bilgi; sistemli, olgusal ve eleştiriye açık bir bilgidir.
YanıtlaSil2.önermeye de katılmıyorum şöyle açıklamak gerekirse bilimin özelliklerinden birisi de tekrarlanabilir oluşudur. Bilim insanları ilk buldukları sonucu doğru olarak kabul etmezler. Şüphecidirler. Biimin doğasında olan da insanın merakı ve şüpheciliğidir. Bilim insanları da buldukları sonucu bir çok kere tekrar gözlemlemek isterler. Ancak bilimin tekrarlanabilir oluşu bilimsel bilginin ispatlandığı anlamına gelmez ki bence bilimde kesinlik yoktur. Her bilimsel bilgi bir başka bilimsel bilgi bulunduğunda değişebilir.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
Ok
Sil1. Önermeye katılıyorum.Bilimsel bilgi objektif araştırmacılar tarafından yapılmalıdır ve mantıksal olarak doğru olmalıdır.Bilginin geçerliliği için deney ve gözlemler yapılmalıdır.Bilimsel bilgi evrensel olduğu için de herkes tarafından kabul edilmesi sadece objektif gözlem ve deneyle olabilir.
YanıtlaSil2.Önermeye katılıyorum.Birinci önermeye verdiğim cevapla çelişmemek için.Bilimsel bilgi kesin bilgidir.Dünyanın her yerinde bilimsel bir bilgi aynıdır ve kesindir.Bu da tekrarlanabilen deneyler sayesinde olur.
1. önermeye katılmıyorum. Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur cümlesindeki sadece kelimesi yanlıştır. Deney ve gözlem araç olarak kullanılır temelde yatan amaç o değildir. Bilimsel bilgi için deney önemli bir adımdır. Bilim mantıksaldır düşüncelerin ürünü olarak doğar.
YanıtlaSilhttp://tr.wikipedia.org/wiki/Bilim
2. önermeye katılmıyorum. Çünkü tekrarlanan deneylerin her zaman aynı sonuç doğurduğu gözlenmez kesinlik yoktur. Deneyler farkı ortam şartlarından yaşanılan zamana bağlı olarak farklı sonuçlar doğurur. Bilim sürekli gelişen dinamik bir bilgidir.
http://www.egitim.aku.edu.tr/bilimfelsefesi.pdf
1.dogruluk payı az da olsa katılmıyorum. Çünkü verilen önerme de bilimsel bilginin "sadece" deney ve gözlem sonucunl
YanıtlaSilda oluştuğunu açıklıyor. Nitekim bilimsel bilimsel yöntem ve metodlarla oluşturulur. Akıl yürütme, mantık,kültürel etkileşimleri ve insanoğlunun ihtiyaçları gibi unsurlardan da oluşabilir . Bilim kesinlikle objektif değil ama objektif olmayı hedefler. Bilimi oluşturan insanlardır bundan dolayı bilim de az da olsa öznelllik vardır.(https:// tr.wikipedia.org/wiki/bilimsel yöntem)
2.Bu önerme ye katılmıyorum. Çünkü bilimsel bilgi kesin değildir. Örneğin, evrimde yaratılış görüşüne gelene kadar bir kaç görüş ve teori çürütülmüştür.Nitekim bilimsel bilgiler teknoloji geliştikçe , insanların merakı arttıkça yeni bilimsel hipotezler, teoriler, yasalar oluşturur. Deney yapmak çok önemlidir ve deneylerle tekrarlanabilen bilgiler aksi ispatlanmadigi sürece doğru kabul edilir.İspatlanmış olan bilgiler kesin bilimseldir diyemeyiz.
1.Önermeye katılmıyorum. Bilisel bilgi; objektif, sistemli, tutarlı ve eleştiriye açık bilgidir.Önermede 'sadece' denmesinden dolayı da katılıyorum.Çünkü; her bilimsel bilgide deneylerle yapılmaz. Ayrıca, deney ve objektif gözlemlerin yanında bilimsel bilgi akıl ve mantığada dayalıdır.
YanıtlaSil2.Önermeye katılmıyorum:
-objektiflik -denenebilir ve gözlenebilirlik -ölçülebilirlik -tekrarlanabilirlik -değişebilirlik -yanlışlanabilirlik -evrensellik
Tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin ispatlanmış olmaz.Çünkü; bilimsel bilgi gözlenebilir devamında denenebilir olmalıdır.Ayrıca; değiştirebilirlik ve yanlışlanabillrlik basamaklarını unutmamalıyız eğer bilimsel bilgi kesin görünse bile %100 doğru değildir değiştirme kapısı her zaman açıtır.Böylelikle tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin değildir. Örneğin;atom kavramı ve atom modelleri ile ilgili açıklamaları verebiliriz.Atom ile ilgili bir önceki model tamamen değişmiştir.
mobilim.bozok.edu.tr/tr/sunu/fen_SUNUM.ptt
www.turkcebilgi.com/bilimatlası
1.önermede, evet deneylerle ve objektiflikle ulaşılır ama bunların yanı sıra dil ve mantıkta önemlidir.Dil, yalnızca bir iletişim aracı değil, düşünmenin ve bilgi üretmenin de "olmazsa olmaz" aletidir. Binlerce yıllık bir süreç sonunda, akıl yürütme sanatı dediğimiz mantığın kesin kuralları oluşmuştur. Bunun içindir ki bilimsel bilgiye ulaşmak için dil ve mantıkta önemlidir. (http://www.baskent.edu.tr/)
YanıtlaSil2.önermede; Bilimsel bilginin geçerliği ve kesinliği her an, isteyen herkes tarafından denetlenebilir. Bu denetim sürecinde, yanlış olduğu anlaşılan bilgiler kendiliğinden ayıklanır, onun yerini varsa yenisi alır. Bu süreç Potter’in yanlışlanma sürecidir. Bu nedenle geçerliği ve kesinliği, tekrar tekrar deneylerle aynı sonuçlara ulaşabiliyorsak o zaman kesin bilgiye ulaşmış oluruz.(http://www.baskent.edu.tr/)
Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur diyemeyiz çünkü bilimsel bilgi oluşturulurken bilim insanlari akil yürütebilir.Duygu ve düşüncelerini kullanabilir.Yaşadigi dönemin koşullarindan etkilenebilir.Ayrica kendinden önceki diger bilim insanlarinin yaptikllarindan etkilenebilirler.Bilim insanlari mantiklarini kullanarak tümevarim yada tümdengelim yöntemlerini kullanarak da bilimsel bilgi oluşturabilirler.Matematiksel bilimlerde akil yürütmeye dayali olarak bilginin dogrulugu ispat edilebiir.Ama deneysel bilimlerde bilginin dogrulugunu ispatlamlak her zaman mümkün olmaz ama şüphe edilen bilginin yanlislanmasina calisilir.(baskent.edu.tr-bilimsel bilgi)Böylece ilk önermeye katilmiyorum.Tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin bir şekilde ispatlanmis olur diyemeyiz.Çünkü tekrarlanabilen deneylerle ayni sonuçlar alinabilir fakat ayni konuya ilişkin farkli deneylerle deneyin sonucu yanlislanabilir yani ikinci önermeye de katilmiiyorum.
YanıtlaSil1.Bilimsel biligler olusturulurken; dil- mantık-deney ve gözlem kullanılır.yani bilgiyi olustururken deney ve objektif gözlemler önemli bir yere sahiptir bilgimizin güvenirliğini arttırır fakat tek başına yeterli değildir.Bilimsel yöntemleri ve aynı zamanda mantığımızı ve hayal gücümüzü kullanarak bilgiye ulaşmalıyız. Bu önerme mantıklı fakat sadece deney ve objektif gözlemler ile oluşturulur denildiği için katılmıyorum.
YanıtlaSil2.Bilginin doğru olabilmesi için tutarlı olması gerekir. İleri sürülen varsayım, teori ve deneyler aynı konuda çalışan diğer bilim adamları tarafından da kontrol edilir fakat her seferinde aynı bilgiye ulaşılması bilginin kesinliğini ifade etmez.çünkü bilimsel bilgiler sürekli eleştiri ve kuşku ile varlığını sürdürür
Popper’a göre; Bilim yanılabilir, çünkü bir insan ürünüdür
Mutlak doğru yoktur, doğruya en yakın olan vardır
Bilimselliğin temeli deneysel doğrulama değil yanlışlanabilirliktir. Bu yüzden deneylerle ispatlanacağına katılmıyorum.
bilimselbilgi.nedir.com / www.amasya.edu.tr/media/22455/1.ppt
iys.inonu.edu.tr/webpanel/dosyalar/477/file/ders/BiLiMSELBiLGi.ppt
Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlere dayanarak oluşturulmaz.Bu önermeye katılmıyorum.Çünkü bilimsel bilgi birikim sonucunda oluşur.Geçmişte yaşamış farklı kültür ve medeniyetlerin katkıları sonucunda bugünkü bilimsel bilgiler oluşmuştur.Bilimsel bilgi için deney ve gözlem yapılır ama yapılan gözlemlerin sonucunu bilim adamının; yaşadığı dönem, çevre, kültür, mantığı etkiler.Bunlardan dolayı bilimsel bilgi değişebilir.
YanıtlaSilikinci önermeye katılmıyorum. Çünkü bir deney birkaç defa tekrarlandığında aynı sonucu verebilir ama bilim sürekli gelişip değiştiği için deney sonuçları değişebilir.Bunun için bilimsel bilgi kesin olarak ispatlanmış diyemeyiz.
1.önermeye katılmıyorum. Çünkü, bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulmaz. Bilimsel bilgi, belli bir alandaki olgu ve olayların akla dayalı olarak, aralarındaki ilişkilerin araştırılıp bulunması sonucu elde edilen bilgidir. Bilim adamları yaptıkları deneylerin sonucunda akıl yürüterek yapılan deneyin anlamlı olmasını sağlarlar. Deneylerde tümevarım ve tümdengelim yöntemini de kullanarak o konu hakkında daha sağlıklı ve mantıklı bir sonuç elde ederler. Objektif gözlemler de mantık ve yorum çerçevesinde anlamlanır. Ayrıca bilimsel bir bilgiye ulaşmak için merak duygusunun da olması gerekmektedir. Zaten tüm bilimsel araştırmalar bir meraktan doğmamış mıdır? Merak tüm bu deneylerin, gözlemlerin temel nedenidir. Tecrübe de bilimsel bilgiyi oluştururken kullanılan diğer bir yöntemdir. Tecrübe sayesinde bilim adamları yaptıkları deneylerde daha kolay ve mantıklı hipotezler öne sürüp başarılı olabilirler. Kısacası bilimsel bilgi; akıl ( mantık, tümevarım, tümdengelim), merak, tecrübe, deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur.
YanıtlaSilKaynakça: www.amasya.edu.tr/media/22455/1.ppt
http://www.nenedir.net/nedir/felsefe/2310-bilimsel-bilgi-nedir.html
2.önermeye katılmıyorum. Çünkü, tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgide kesinlik olmaz. Bilimin devamlı bir değişme içinde olduğu ve bu değişimin de bilimin en önemli özelliklerinden biri olduğu unutulmamalıdır. Bilim hiç bir zaman tam doğrulara ulaştığını iddia etmez ama sanki doğrulara ulaşmış gibi davranır. Bilimsel bilgiler ne kadar tekrarlanmış deneylerle ispat edilmiş olsalar bile, belli bir zaman sonra teknolojinin de ilerlemesi ile o bilginin yerini başka bir bilgi alabilir. Senelerce doğru ve kesin diye bildiğimiz bilgiler bir bakmışız yanlış ya da eksik. Bu da gösteriyor ki bilimde hiçbir zaman kesinlik yoktur.
Kaynakça: http://www.evrenindili.com/evrenin-bilgisi/bilimin-anlami/361-bilimsel-doruluk-zamanla-ve-kural-olarak-deiir
1. Bu bilgiye katılmıyorum. Çünkü bilimsel bilgide olması gereken iki öge olmasına rağmen bilimsel bilgi yalnızca deney ve objektif gözlemden ibaret olduğu yanlıştır.'' Bilimsel bilgi, bilimsel yöntemler ile elde edilen bilgidir. Bilimsel yöntemlerde akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel olmasıdır. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı ve eleştriye açık bilgidir.''bu nedenlerle bilimde olması gereken başka öğelerinde bulunması gerekir. Ayrıca her ne kadar bir bilimin objektif olması gereksede bu objektifliğide ölçen insan oğluna olduğu için %100 objektif olmasıda imkansızdır.bilim insanları bir bilgiyi araştırırken önyargı ile bakarsa çok farklı sonuçlarda doğurabilir. Buda bilimi objektiflikten uzaklaştırır...
YanıtlaSilhttp://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
2. önermeyede katılmıyorum. bilim elbette tekrarlardan ibarettir ama her defasında aynı sonucu veren her bilgi kesindir diye bişey yoktur. ''M.S 1600 dolaylarında yaptığı deneylerle çok önemli sonuçlara varan İtalyan astronomi bilgini Galileo'nu açtığı yolda ilerleyen bilim adamları deneyle¬rinin sonuçlarını ve bulgularını yazmaya başladılar.Bu deneyler evrendeki bazı olguları açıklığa kavuşturdu ve bilinenler arttıkça bazı olgular arasında ilişki olduğu anlaşıldı.Bunlar yasa denen genel ilkeler altında toplandı. Bu yasaların bütün koşullarda geçerli olup olma¬dığını sınamak için yeni deneyler yapıldı ve böylece bilimsel bilgi birikimi hızla büyüdü.Bazen, bir yasayı sınamak için yapılan deney¬ler sırasında karşılaşılan yeni ve beklenmedik bir olgu, yasanın yeniden gözden geçirilerek değiştirilmesini zorunlu kılmıştır.'' buda bilimsel bilginin tekrarlanabilip her defasında aynı sonucu vermeyip başka birileri tarafından, farklı yöntem ve buluşlarla, aradan geçen zaman ve teknoloji ile değişebileceği için kesinliği yoktur...
http://www.bilgidunyamiz.com/2013/09/bilimsel-yontem-nedirasamalarbasamaklar.html
1. önermeye katılmıyorum ; bilim deneye çok önem verir ve bilimsel yöntem deneye dayanır.Deney ve gözlem bilimi işlenen konuyu daha inandırıcı kılar ve bir çerçeveye oturtur.Ancak bilimsel bilgiyi akıl yürütme, mantık ve dil de oluşturur bu nedenle sadece ve gözlem ve deneylerden oluşur demek yanlış olur bence.Ayrıca bilim objektif olmayı hedefler fakat objektiftir diyemeyiz çünkü bilim kendinden önceki veri ve deneylerden etkilenir. Örnek verecek olursak biri bilim adamı bir araştırma yapacağı zaman kendin den öncekilerin bu konu hakkında neler yaptığına bir bakar ve böylece etkilenmiş olur.
YanıtlaSil2. önerme ; katılmıyorum; bilimsel bilgi tekrarlanabilir ancak kesinlik söz konusu değildir. Bilim herkese açıktır. Böyle olduğu için, bilimin konularına ve bilim yapacak olanlara sınır konulamaz.Bilimsel bilgi üretme süreci durmaz. Bir evrim süreci içinde her gün yeni bilimsel bilgiler, yeni bilim alanları ortaya çıkmaktadır. Bilimsel bilgi havuzuna, herhangi bir anda tekniğin verdiği en iyi imkânlarla gözlenebilen, denenebilen ya da var olan bilgilere dayalı olarak geçerliği kanıtlanan yeni bilgiler eklenir. Bilimsel bilginin geçerliği ve kesinliği her an, isteyen herkes tarafından denetlenebilir. Bu denetim sürecinde, yanlış olduğu anlaşılan bilgiler değiştirilip yenisi ortaya konur.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html
birinci önermeye katılmıyorum çünkü bilgi akıl deney ve gözlemlere dayanır sadece deney ve gözlem yetmemektedir .bilimsel bilgi objektif sistemli ve eleştriye açıktır.
YanıtlaSilikinci önermeye katılmıyorum çünkü deneyler tekrarlanır ama kesin ispatlanamaz .yapılan deneyler sonucunda bilgiler değiştirilebilir.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
1.önermeye katılıyorum.çünkü;Bilimsel bilgi deney ve gözlemlere dayanır.deneyler ve gözlemler sayesinde işlenen konu daha inandırıcı olur.sadece kağıt üzerinde bir kuramken yasalaşabilir.Ama bilimin sağlam zeminlerde ilerleyebilmesi için sadece gözlem deney araştırma çabalar yetmez. Bütüğn bilimler kendilerini her zaman kontrol eden mantık matemetik gibi bilgi türleri ile ve teknolojinin kolaylıkları ile tamamlanmalıdır.
YanıtlaSil2.önermeye katılıyorum.
Deney, gözlem veya akıl yürütmeyle üretilen bir bilgi, bilimsel bilgi havuzuna girer. Bilimsel bilgi havuzuna giren her bilgi, o andan itibaren daima dünyadaki herkesin denetimine (şüphesine) açıktır. Bilgi havuza girerken nasıl üretildiği de belli olmalıdır.. Her isteyen o yöntemleri şüpheyle inceleyebilir. Deney ve gözlemleri tekrarlayarak doğru olup olmadığını denetleyebilir. Deney ve gözlemlerden çıkarılan sonuçların mantık açısından doğru olup olmadığı, bilinen öteki bilgilerle
çelişip çelişmediği denetlenir.
Bunu başka türlü söyleyelim. Deney, gözlem veya akıl yürütmeyle bilgi üretme süreci tekrarlanabilir olmalıdır. Yani sizin, bilimsel bilgi diye havuza koyduğunuz bilgiyi, aynı yöntemlerle başkaları da üretebilmelidir. Aynı deney ve gözlemi tekrarladığında aynı sonuçların (veri, data) çıktığını görebilmelidir. Örneğin, siz bir embriyonun gelişimini gözlemleyip bir takım sonuçlara ulaştıysanız, aynı deneyi aynı koşullarda başkaları da yapıp aynı sonuçlara ulaşmalıdır. Verilerinizin yanlışlığı,nitelik veya nicelik olarak yetersizliği ortaya çıkarsa, ya da elde edilen verilerden vardığınız yargıda mantıksal hata varsa, yanlışınız hemen ortaya çıkar ve dolayısıyla ürettiğiniz bilgi havuzda barınamaz. O tür bilgiler kendiliğinden dışarı atılmış olur.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilim
Silhttp://www.egitim.aku.edu.tr/bilimfelsefesi.pdf
http://bilimselbilgi.nedir.com/
1.önermeye katılmıyorum. Bilimsel bilgi deney ve objektif gözlemlerin yanı sıra, geçmişteki bilgi birikimine de dayanmak zorundadır. Ayrıca sınanabilir, güvenilir, geçerli ve tutarlı olmalıdır. Sadece deney ve objektif gözleme dayalı oluşturulamaz. Doğa bilimleri,fizik,kimya buluşları deney ve gözleme dayalı oluşturulabilir. Peki ya felsefe, tarih,psikoloji gibi anlamaya yönelik bilimler? Bunlar deneyle açıklanabilecek türden bilim dalları değillerdir. Araştırma ve gözlem yapmak gerekir.
YanıtlaSil2.önermeye de katılmıyorum. Çünkü bir bilginin bir çok deneyde aynı sonucu vermesi o deneyin kesine yakın olduğunu gösterir, fakat bilgi yeni yapılan deneylerle yanlışlanabilir.
Yani başka bir deyişle ,bilimsel bilginin tutarlı olması tekrar eden deneylerin aynı sonucu vermesi diyebiliriz. Ama hiçbir bilimsel bilgi için kesin doğrudur, değiştirilemez diyemeyiz. Çünkü bilimsel bilginin bir özelliği de eleştiriye ve değişime açık olmasıdır. Yani kesinlik bilimsel bilgiye aykırı bir durumdur.
http://www.egitim.aku.edu.tr/bilimfelsefesi.pdf
YanıtlaSilhttp://www.hacettepe.edu.tr
Bu yorum yazar tarafından silindi.
YanıtlaSilBilimsel bilgilerin geçerliliği olguların gözlemlenmesiyle test edilir.Gözlemler yoluyla geçerliliğini sınarız fakat bilimsel kuramların sadece gözlemler ve deneylerle uyuşması yeterli değildir.Yukarıya atılan bir taşın yere düşmesini gözlemleriz fakat yeterli çıkarımlarda bulunamayız.Gözlemler,kıyaslar,test eder,ölçer,hipotez kurar,mantıklı ve tutarlı açıklamalarda bulunarak oluştururuz bu yüzden 1 önermeye katılmıyorum.
YanıtlaSilBir bilimsel bilginin tekrarlanır olması o bilgini güvenirliğini artırır fakat ispatlandığı anlamına gelmez .Sadece bizi bilimsel bilgiye yaklaştırır.Başka bir bilimi adamı kendi mantıksal açıklamalarıyla farklı sonuçlara varabilir.Dünyanın şekli nasıldır sorusunu birçok bilim adamı cevaplamıştır fakat her biri farklı önermelerde bulunmuş ve farklı yöntemlerle test etmiştir.Her bilimsel bilgide yanılma payı olduğu unutulmamalıdır .Bu yüzden ikinci önermeye katılmıyorum.
https://obs.artvin.edu.tr/bilimindogası.pdf
http://projedanışmanligi.gazi.edu.tr
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilim