Arkadaşlar aşağıda bilimsel bilgi ile ilgili iki önerme var,
bu iki önermeye katılıp katılmadığınızı nedenleri ile balirtmenizi istiyorum.
Nedenlerinizi açıklarken İnternet, kitap, dergi gibi kaynaklardan yararlanmanız gerekiyor,
yararlandığınız kaynakları belirtirken, internet adresi, kitap adı v.b. yazmalısınız.
1--Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur
2--Tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin bir şekilde ispatlanmış
olur
1 için Deney, gözlem veya akıl yürütmeyle üretilen bir bilgi, bilimsel bilgi havuzuna girer bilgi üretme süreci tekrarlanabilir olmalıdır. Yani sizin, bilimsel bilgi diye havuza koyduğunuz bilgiyi, aynı yöntemlerle başkaları da üretebilmelidir. Aynı deney ve gözlemi tekrarladığında aynı sonuçların (veri, data) çıktığını görebilmelidir.
YanıtlaSil2 için doğruluğu tahmin edilen, ama ispatlanamayan “conjecture” (tahmin) lerdir. Conjecture havuza girmeye aday bir bilgidir; bir anlamda bir sorudur. O soruyu yanıtlamak için ilgili bilim adamları kolları sıvayıp işe koyulur. Bazan “conjecture” un doğruluğu ya da yanlışlığı hemen ispatlanabilir. Bazan da on yıllar hattâ yüz yıllar boyunca ispatlanamayabilir. Uzun süre ispatlanamayan “conjecture” lar, çoğunlukla önemli yan ürünler verirler. Onu doğrulamak ya da yanlışlamak için çalışan bilim adamları, araştırmaları esnasında ortaya çıkan ama ondan çok farklı olan yeni bilgiler edebilirler. Matematikte ve fizikte bunun pek çok örnekleri vardır. Fermat problemi, Röntgen ışınları buna iyi örnek oluştururlar.http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html
Merhaba Esra, güzel bir kaynak bulmuşşun, ama oradan alıp copy-paste yapmışşın, ben tkaracay ın görüşlerini değil senin görüşlerini merak ediyorum.
SilBu yorum yazar tarafından silindi.
YanıtlaSil1.Bilimsel bilgi, bilimsel yöntemler ile elde edilen bilgidir.Bilimsel yöntem ise akıl,deney ve objektif gözleme dayalıdır.Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel olmasıdır.
Sil2.Doğruluğu ispat edilmeyen bilgiler bilimsel bilgi sayılmaz.Bunun için bilim adamı iddia etmez aksine ispat eder.Bunun içinde bilimsel bilginin ölçütü olan yöntemlerden deney yöntemini kullanır.
işte yukarıdaki nedenlerden dolayı iki önermeye de katılıyorum.
kaynaklar:
http://tr.wikipedia.org
http://www.eleştiri-yorum.org/bilimsel-bilgi
Merhaba Kerem, bilimsel yöntemlerden deney e vurgu yapıyorsun, peki tarihle ilgili bir araştırma yapan bilim insanının deney yapma şansı varmıdır? Tarih de deney veya gözlem yapmak mümkünmüdür, eğer değilse Tarih bir bilimmidir? Tarih profesörleri bilim insanlarımıdır? yoksa ....
SilPozitivist goruse göre ; bilimsel bilgi sadece bilimsel yollarla elde edilir...
YanıtlaSilbilimsel bilgi sadece gözlem ve deneylerle elde edilir...
Yorumlayıcı goruse gore ise ; bilimsel bilgi bilimsel ve bilimsel olmayan yollarlada elde edilebilir...
bilimsel bilgi hayal ve orijinallik ile de üretilebilir...
yorum; bana gore realizm on planda dır pozitivist gorusü destekliyorum tekrarlanabilen deneyler
bilgiye ulasmanın onemli unsurudur ...
www.yakutiye-meb.gov.tr/upload/sunu/bilim.pps
Engin sanada Kerem e yazdıklarımın aynısını yazıyorum, bilimsel yöntemlerden deney e vurgu yapıyorsun, peki tarihle ilgili bir araştırma yapan bilim insanının deney yapma şansı varmıdır? Tarih de deney veya gözlem yapmak mümkünmüdür, eğer değilse Tarih bir bilimmidir? Tarih profesörleri bilim insanlarımıdır? yoksa ....
SilPozitivist goruse göre ; bilimsel bilgi sadece bilimsel yollarla elde edilir...
YanıtlaSilbilimsel bilgi sadece gözlem ve deneylerle elde edilir.
Felsefi goruse gore ise ; bilimsel bilgi bilimsel ve bilimsel olmayan yollarlada elde edilebilir...
bilimsel bilgi hayal ve orijinallik ile de üretilebilir.
yorum; günümüzde positivist bilim ön plandadır.Bana göre bilimsel bilgi bilimsel yollarla(deney ve gözlem ) olusturulabilir. Ne kadar çok tekrarlanıp aynı sonuca yakın bir değere ulaşılıyorsa bilimsel bilgi o kadar kesindir.
www.yakutiye-meb.gov.tr/upload/sunu/bilim.pps
Merhaba Resul, "günümüzde pozitivist bilim ön plandadır" demişsin bunu birkez daha düşünelim, pozitivizmin yerini artık post-positivizm alıyor, bu konuyu araştırmanı tavsiye ederim (Araştırıp derste bizimle paylaşmanı bekliyorum :-))))
SilBilimsel Bilgi:Gözlem veya akıl yürütmeyle üretilen bir bilgi, bilimsel bilgiye girer.Bilimsel bilginin doğruluğunun ıspat edilmesi gerekir.Buda ancak deney ve yöntemlerle olur.
YanıtlaSilBilimsel yöntem:Akıl,deney ve objektif gözleme dayalıdır.Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel bir bilgi olmasıdır.
Yorum:bilimsel bilgi akıl yürütmeyle ve doğruluğu tekrarlar sonucu ıspat edilirse kesin sonuç ortaya çıkarır bilimsel yönten de yine en kesin sonuç veren akıl ve deneylerle yapıldığı için bu iki önermeye de katılıyorum.
http://tr.wikipedia.org
Merhaba Medine iki önermeyede katılıyorum diyorsun,
Sil"Tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin bir şekilde ispatlanmış olur" bu önermede kesin bir şekilde ispatlamaktan bahsediyor, bunada katılıyormusun? bilimsel bilgi kesinmidir?
veya kesin bir şekilde ispatlanabilirmi? bu konuları araştırmanı istiyorum.
Bilimsel bilgi, bilimsel yöntemler ile elde edilen bilgidir. Bilimsel yöntem akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel olmasıdır. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı ve eleştiriye açık bilgidir.Bilimsel bilgi nedensellik ilkesini kullanarak olgular üzerinde hipotezler üretir ve bunları deneyle sınar. Deneysel testleri geçen hipotezler bilimsel bilgi dağarcığına katılır.Eleştiriye açıktır. Aksine kanıt gösterildiği zaman bilimsel bilgi geçerliliğini yitirebilir.
YanıtlaSilyorum:bilimsel bilginin özelliklerine baktığımız zaman,aslında kesinlik diye bir şeyin söz konusu olmadığını görebiliriz.Her zaman eleştirel,şüpheci yaklaşım ve tekrar denenmeye açık olan bilgi,bilimsel bilgi diye adlandırılmıştır.Önermelerin birincisine katılıyorum,deney ve objektif gözlemlerle bilimsel bilgi oluşur.Ancak sürekli denenmiş olmasıyla kesin olarak ıspat edildiğini belirten ifadenin bilimsel bilginin özelliklerine biraz ters olduğu düşüncesindeyim.
kaynak:wikipedia.org
Merhaba Bensu, ikinci önerme hakkındaki yorumuna bende katılıyorum, ama bence 1.önerme üzerinede biraz düşünmen gerekiyor, yukarıda bazı arkadaşlarına yorum olarak yazdıklarımı okursan faydalı olacaktır, birde kaynak olarak sadece vikipedia yı kullanmayın biraz daha detaylı araştırma yapmanızı bekliyorum, bu son söylediğim herkes için geçerli (bu arada umarım yapılan bütün yorumları ve cevapları okuyorsunuzdur)
Sil1.Bilimsel bilgi, bilimsel yöntemler ile elde edilen bilgidir. Bilimsel yöntem akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel olmasıdır. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı ve eleştiriye açık bilgidir.Yani ben bu önermeye katılıyorum.(turkcebilgi.com)
YanıtlaSil2.Bilimsel bilgi,biriken ve ilerleyen bir bilgidir,tekrarlanabilir. yorum:Bir bilginin birçok deneyde aynı sonucu vermesi o deneyin kesine yakın olduğunu gösterir.Fakat bilgi,yeni yapılan deneylerle yanlışlanabilir.Yani ikinci önermeye katılmıyorum.(baktabul.net)
Merhaba Esra, aynı şeyleri yazmak istemiyorum, yukarıda arkadaşlarına yaptığım yorumlara bakabilirsen iyi olur. Ben 1.önermeyede katılmıyorum, farklı kaynaklardan biraz daha araştırmanı bekliyorum...
SilBilim yanılabilir, çünkü bir insan ürünüdür Bilimselliğin temeli deneysel doğrulama değil yanlışlanabilirliktir.
YanıtlaSilTek doğru yöntem söz konusu değildir
Tüm evren için geçerli tek doğru ve tek gerçek bulmak zordur.Bu nedenlerle birinci önermeye katılıyorum.Kesin bir doğruya ulaşmak mümkün değildir,bilgi değişebilir.
iys.inonu.edu.tr/webpanel/dosyalar/477/file/.../BiLiMSELBiLGi.ppt
Merhaba Gizem, anladığım kadarıyla birinci önermeye "Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur" katılıyorsun ama neden katıdığınla ilgili hiçbir şey söylememişsin. Sana araştırmanı biraz daha genişletmeni öneriyorum, neye, neden katıldığınız veya katılmadığınız daha net ve anlaşılır olsun (bu öneriler hepiniz için geçerli)
SilÖzne (sübje) ile nesne (obje) arasındaki ilişkinin sınırlı bir konuda ve belli bir yöntemle her zaman geçerli sonuçlara ulaşmak için amaçlı ve sistemli olarak kurulması sonucu bilimsel bilgi elde edilir. Bu yöntemler akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel olmasıdır. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı ve eleştriye açık bilgidir.
YanıtlaSilBilim her konuya damgasını vurur; ama bilim asla mucize değildir. Onu böylesi güçlü kılan da bilimsel araştırma denen, sonuçların sürecidir. Yani bilimsel araştırmaların sonucunda bilimsel bilgi elde edilir. Araştırmalarsa yöntemleriyle gerçekleştirilir. Yani önce teori ortaya konur, sonra araştırma yöntemleriyle pratik gerçekleştirilir; dolayısıyla araştırma olmadan bilim olmaz.
Deney, gözlem veya akıl yürütmeyle bilgi üretme süreci tekrarlanabilir olmalıdır. Yani bilimsel bilgi diye havuza konulan bilgiyi, aynı yöntemlerle başkaları da üretebilmelidir. Aynı deney ve gözlemi tekrarladığında aynı sonuçların (veri, data) çıktığını görebilmelidir. Yani bilginin aynı sonuçları vermesi ispatlanmasını sağlamış olur.
İki önerme de bu açıklamalar ışığında doğru varsayılabilir.
http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html
http://biltek.tubitak.gov.tr/merak_ettikleriniz//index.php?kategori_id=5&soru_id=640
Merhaba Neslihan, alıntıladığın bu bilgiler ve kaynakları için sana teşekkür ediyorum. AMA sizden bunu İSTEMİYORUM, sizden okuyup, düşünüp kendi fikirlerinizle verilen önermelere katılıp katılmadığınızı yazmanızı bekliyorum (bazen çok şeymi istiyorum diye kendine soruyorum, her seferinde cevabım HAYIR oluyor)
Sil1.Önerme:
YanıtlaSilBilimsel bilgi; olgusaldır somut olanı konu edinir.
Nesneldir, olanı olduğu gibi açıklar. Kişisel duygu, düşünce ve önyargıları arındırılmıştır. Deney ve gözlemlerle desteklenir. bir bilginin bilimselliğinin ölçüleri başta nesnelliği(obj.) ve deneylerle desteklenmiş olmasıdır. (http://www.bilgius.com)
2.Önerme:
Tekrarlanabilen bilgilerle bilgi kesin bir şekilde ispatlanmış diyemeyiz. örneğin; teori hipotezler ile denenebilir türden TAHMİNLER üretebilmeye ilişkin açıklamalar olarak tanımlanır. Gerek Teoriler gerek Kanunlar ın aksi ispat edilebilir. (http://www.toplumdusmani.net)
Merhaba Tuğçe, alıntıladığın bu bilgiler ve kaynakları için sana teşekkür ediyorum. AMA sizden bunu İSTEMİYORUM, sizden okuyup, düşünüp kendi fikirlerinizle verilen önermelere katılıp katılmadığınızı yazmanızı bekliyorum (bazen çok şeymi istiyorum diye kendine soruyorum, her seferinde cevabım HAYIR oluyor)ya bu yukarıdakinin aynısı oldu galiba, ama olsun belki bu şekilde beni anlarsınız.
Sil1)Bilimsel çalışma nesnel olmalıdır. Nesnellik, araştırmacının araştırma sırasında birtakım ön yargılarından, inançlarından, değerlerinden ve arzularından arınması demektir.
YanıtlaSilyorum:Hepimiz, çoğu zaman "var olan" olayları görmek yerine, olayları ''olması gerektiği" gibi görürüz. Oysa olayları olması gerektiği gibi görmek, asıl gerçeği gözden kaçırmak demektir. Araştırma sonucu elde edilen bulgular araştırmacının inanç ve değerlerine ters düşse bile, tarafsız davranmaktan vazgeçmemek, geçerli ve güvenilir sonuçlara ulaşmayı sağlayan en önemli etkendir.
msgslsosyoloji.blogcu.com/sosyolojide-arastirma-teknikleri/9130984
2)Deney, gözlem veya akıl yürütmeyle üretilen bir bilgi, bilimsel bilgi havuzuna girer.Bilimsel bilgi havuzuna giren her bilgi, o andan itibaren daima dünyadaki herkesin denetimine (şüphesine) açıktır. Bilgi havuza girerken nasıl üretildiği de belli olmalıdır. Nasıl üretildiği belli olmayan dogmatik söylemler bilimsel bilgi havuzuna giremez. Her isteyen o yöntemleri şüpheyle inceleyebilir. Deney ve gözlemleri tekrarlayarak doğru olup olmadığını denetleyebilir. Deney ve gözlemlerden çıkarılan sonuçların mantık açısından doğru olup olmadığı, bilinen öteki bilgilerle çelişip çelişmediği denetlenir.
yorum: Deney, gözlem veya akıl yürütmeyle bilgi üretme süreci tekrarlanabilir olmalıdır. Yani sizin, bilimsel bilgi diye havuza koyduğunuz bilgiyi, aynı yöntemlerle başkaları da üretebilmelidir. Aynı deney ve gözlemi tekrarladığında aynı sonuçların çıktığını görebilmelidir. Örneğin, siz bir embriyonun gelişimini gözlemleyip bir takım sonuçlara ulaştıysanız, aynı deneyi aynı koşullarda başkaları da yapıp aynı sonuçlara ulaşmalıdır. Verilerinizin yanlışlığı, nitelik veya nicelik olarak yetersizliği ortaya çıkarsa, ya da elde edilen verilerden vardığınız yargıda mantıksal hata varsa, yanlışınız hemen ortaya çıkar ve dolayısıyla ürettiğiniz bilgi havuzda barınamaz. O tür bilgiler kendiliğinden dışarı atılmış olur
www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html
Merhaba Ayşegül, alıntılar için teşekkür ederiz. Merak ediyorum bu yorumlar sanamı ait yoksa onlarda belirttiğin adreslerde olan yorumlarmı. ARKADAŞLAR SİZDEN KENDİ YORUMLARINIZI İSTİYORUM, VERİLEN ÖNERMEYE KATILIP KATILMADIĞINIZI VE BUNUN SEBEBİNİ AÇIKLAYAN YORUMLARINIZI, İNTERNETTEN AYNEN ALDIĞINIZ CÜMLELERİ (") İŞARETİ ARASINDA VERMENİZ GEREKİYOR.
Sil1--Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur
YanıtlaSilDeney ve objektif gözlemden önce bilgi toplamaya ve toplanılan bilgilerden tahminde bulunmaya ihtiyaç vardır. B u aşamalar olduktan sonra deneyle yapılır ve sonuçlar bulunur daha sonra teori haline gelir. Bilimsel bir bilgi olması için bir tane deney yetmez çok fazla sayıda kontrollü deneyler yapılmalıdır. Yani bilgiye ; kontrollü deneyler , gözlemler ve akıl yürütme becerileriyle varılır. Bu yüzden sadece gözlem ve deney yetmez bunun yanında deneyin ve gözlemin nasıl yapılacağı iyi bilinmelidir , bilgiler analiz edilmelidir. Yoksa gerçek bir sonuca ulaşılmaz. Önermeye tam olarak katılmıyorum yani bunların ikisi bilimsel bilgiyi elde etmeyi büyük ölçüde tamamlar ama kesin bi şekilde olması için akıl yürütme becerilerine ve tahminlerde bulunmaya ihtiyaç vardır.
2--Tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin bir şekilde ispatlanmış olur
Evet katılıyorum . başka biri aksini bulacak kontrollü bir deney yapmadığı sürece o ifade kesin sayılır. Bu şekilde teoriye dönüşür ve herkes tarafından ve bütün bilimler tarafından kabul edilirse yasa şakline dönüşür.
Kaynak:hacettepe.edu.tr alanından
Merhaba Elif, 1. önermede bahsedilen şey aslında senin belittiklerinide içeriyor, yani deneyden önce bilgi toplama var, sonrasında kontrollü deneyler de var, ama yukarıda arkadaşlarına verdiğim örneği sanada vereceğim, Tarih biliminde deney ve gözlem yapılabilirmi? bu konuda biraz düşünmeni istiyorum.
Sil2.önermede kesin bir şekilde ispattan bahsediyorsun böyle birşey mümkünmü acaba, hangi bilgi için bunu kabul edebiliriz derste bana bir örnek vermeni isteyeceğim (mesela yer çekimi) Ayrıca herkes tarafından kabul edilirse yasa olur kısmınıda biraz daha açabilirsen sevinirim.
Bilimsel bilgi, bilimsel yöntemler ile elde edilen bilgidir. Bilimsel yöntem akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel olmasıdır. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı ve eleştriye açık bilgidir.
YanıtlaSilBilimsel bilgi, teknik bilgiden farklı olarak uygulama bilgisi değil, teorik bilgidir. Bilim insanı nesneye "bilmek için bilmek" amacı ile yönelir.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
Merhaba Sultan, yukarıda arkadaşların için yazdıklarım senin içinde geçerli, yaptığın alıntılar için teşekkür ediyorum ama ben bunları istemiyorum, ben verilen önermelere sizin görüşlerinizi yorumlarınızı merak ediyorum.
SilBu yorum yazar tarafından silindi.
YanıtlaSilBu yorum yazar tarafından silindi.
SilMerhaba Adem, yukarıda arkadaşlarına yazdıklarıma bakabilirsen iyi olur. Bu önermelere yeniden yorum yapmanızı bekliyorum (bu söylediğim herkes için geçerli)
SilBilimsel bilgi, bilimsel yöntemler ile elde edilen bilgidir. Bilimsel yöntem akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel olmasıdır. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı ve eleştriye açık bilgidir.http://tr.wikipedia.orgDeney, gözlem veya akıl yürütmeyle üretilen bir bilgi, bilimsel bilgi havuzuna girer. O havuz dergiler, kitaplar, sempozyumlar, konferanslar, konuşmalar gibi her türlü yayın ve iletişim araçlarıyla gelen bilgilerden süzülerek oluşur. Bilimsel bilgi havuzuna giren her bilgi, o andan itibaren daima dünyadaki herkesin denetimine (şüphesine) açıktır. Bilgi havuza girerken nasıl üretildiği de belli olmalıdır. Nasıl üretildiği belli olmayan dogmatik söylemler bilimsel bilgi havuzuna giremez. Her isteyen o yöntemleri şüpheyle inceleyebilir. Deney ve gözlemleri tekrarlayarak doğru olup olmadığını denetleyebilir. Deney ve gözlemlerden çıkarılan sonuçların mantık açısından doğru olup olmadığı, bilinen öteki bilgilerle çelişip çelişmediği denetlenir.http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html
YanıtlaSilMerhaba Hasret, internetten aldığınız cümleleri tırnak " işaretleri arasında vermelisiniz. Sonrada verilen önermeler hakkında kendi yorumunuzu yazmalısınız. Yukarıda yazdığım yorumları okursan sana yol gösterecektir.
SilBilimsel Bilginin Özellikleri - Bilimsel Bilgi Nedir?
YanıtlaSil* Bilim olgusaldir. Olgusal olmak demek bilimin gözlenebilir olgulara dayanmasi demektir.
* Bilim mantiksaldir. Arastirma sonuçlarinin kendi içerisinde tutarli olmasi gerekir.
* Bilim genelleyicidir. Bilim tek tek olgularla degil olgu türleriyle ugrasir.
* Bilim nesneldir (Objektif). Bilimsel bilgi, bireyin kisisel görüsünden bagimsizdir.
* Bilim elestiricidir.
Yönteme dayalı bilgidir.
Sınırlı bir konuyu ele alan bilgidir.
Objektiftir.
Sistemli ve tutarlıdır.
İnsanın aklını kullanmasıdır.
Bir alanı konu yapar.
Mikro kozmik ölçekte bilimin ruh dünyasına hükmedemez.
BİLİMSEL BİLGİNİN ÖZELLİKLERİ
• Blimsel bilgi olgusaldır. Varolanı olduğu gibi inceler. Ayrı bir kural koyucudur.
• Bilimsel bilgi sürekli gelişir. (Örnek: Suyun 100C’de kaynaması)
• Bilimsel bilgide yöntem vardır.
• Bilimsel bilgide kesinlik vardır.
• Bilimsel bilgide kanun, yasa ve teori olur.
• Bilimsel bilgi kimseye göre değişmez. (Objektifdir.)
Kaynakça
http://www.delinetciler.net/forum/felsefi-konular/49872-bilimsel-bilgi-nedir.html
Merhaba Hakan, benim istediğim tüm bu yazdığın (pardon kopyaladığın) bilgileri okuman anlaman ve verdiğim önermeler hakkında bunlara dayanarak yorumlar yapman, umarım herkes ne istediğimi anlamıştır.
Sil1. Önermeye katılıyorum.Bilim metafiziksel olgularla ilişkilendirilmeyecek kadar fiziksel olayları kapsadığı için ve beş duyu organıyla test edilebildiği için herkesçe genel geçerdir yani objektiftir.
Sil2. Önermeye katılıyorum bilimsel bilgi deneylerle tekrarlanırsa gözden kaçan ayrıntılar veya yanlışlıklar daha açık şekilde görüleceği için bilimsel bilgiyi temellendirmede daha sağlam bir yapı oluşturmamıza yardımcı olur .Örneğin Newton’un elma ile ilgili rastlantısal olayı daha sonra farklı nesnelerle tekrarlanarak yerçekimi ile ilgili kesin yargılara ulaşmasını sağlamıştır.
KAYNAKÇA
http://tr.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton
1- Bilimsel bigiyi bilimsel yapan ,konusu belli, sonlu, zamanlı, mekanlı ve gözlenebilen olaylar ve/veya olgularla ilgisi olmasıdır.
YanıtlaSilBilimsel bilgi bilimsel yöntemlerle elde edilmiş, sınanabilir ve yinelenebilirdir.
Bilimsel bilgi sadece tekrarlanabilen ve sınanabilen deneylerle elde edilir ve objektif gözlemlerle oluşturulur. Çünkü objektif olmayan her sonuç bilimsel bilgiyi göreceli hale getirir. Göreceli olan hiçbir bilimsel bilgi yoktur.
2- Bilimsel bilgiyi, bilimsel yapan özelliklerinden biridir tekrarlanabilirlik. Daha önceki deneylerle aynı sonuçları tekrar tekrar almak bize bilginin kesinliğini gösterir. Bilimsel bilgi kesindir bu yüzden yinelenen sonuçlara ihtiyaç vardır.
Kaynakça: http://makinecim.com/bilgi_7504_Bilimsel-Bilgi-Nedir
Merhaba Başak, benim istediğin bu değil tam olarak ne istediğimi yukarıdaki arkadaşlarına yazdım, onları okuyarak yeniden yazmanız gerekiiyor.
Sil1)Belli bir alandaki olgu ve olayların akla dayalı olarak, aralarındaki ilişkilerin araştırılıp bulunması sonucu elde edilen bilgidir. Anlama ve açıklama amacını taşır. Tutarlı, düzenli ve sistemli olma özelliğine sahiptir. Kendine has yöntemleri vardır.bundan dolayı doğrudur.
YanıtlaSil2)Tekrarlanan deneyler kendi ralarında tutarlı ise sonuçlar aynı veya yakın sonuçlar veriyorsa doğrudur .Bunun dışında tutarlı olmayan sonuçlar veriyorsa bu önerme doğru değildir.
kaynak:
wwww.nenedir.com
www.belgeler.com
Merhaba Adnan, anladığım kadarıyla 1. önermeye katılıyorsun ama biraz daha açıklaman gerekiyor. Ayrıca 2. önerme için biraz daha düşünmelisin "kesinlik" tam olarak nedir. Kalemi yere bıraktığımız da her zaman yere düşermi??????
Sil1)Bilimsel bilgi, bilimsel yöntemler ile elde edilen bilgidir. Bilimsel yöntem akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel olmasıdır. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı ve eleştriye açık bilgidir.bunun için doğrudur.
YanıtlaSil2)tekrarlanan deneylerin sonuçları aynı olmalı bence.
bunun için her zaman doğru olmayabilir.
kaynak:http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
www.delinetçiler.com
Merhaba Şerif, anladığım kadarıyla 1.önermeye katılıyorsun, bilimsel yöntem dediğin şey sadece akıl deney ve gözlememi dayanır, başka bir bileşeni olabilirmi???
Sil2.önerme için bir deney için ne kadar deney yapabiliriz bunun bir sayısı varmı? mesela 1000 defa yapsak yetermi yada 10000 defa bunu bir düşün.
1)bilimsel bilgi, bilimsel gözlemler ve deneyler sonucu elde edilen bilgidir.ayrıca bilimsel bilgi sistemli ,tutarlı ve de her türlü eleştiriye açıktır.bu yüzden doğrudur.
YanıtlaSil2) eğer tekrarlanabilen deneyler her seferde aynı sonucu veriyorsa bilimsel bilgiler ıspatlanmış olur.bunun için katılıyorum.
www.makinecim.com
www.wikipedia.com
Merhaba Mehmet, Şerif e yazdıklarım senin içinde geçerli, ayrıca kaynaklarınızı biraz çoğaltın ve lütfen KENDİ yorumunuzu yazı.
SilBu yorum yazar tarafından silindi.
YanıtlaSil1)1.inci önermeye katılmıyorum. Bilimsel bilgi, bilimsel yöntemler ile elde edilen bilgidir. Bilimsel yöntem akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel olmasıdır. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı ve eleştriye açık bilgidir.Ama 1.önermede sadece deneysel yöntem ve metodlar dediği için katılmıyorum. bilimsel bilgi akıl yürütme ile de elde edilebilir.
YanıtlaSil2)Bu önermeye de katılmıyorum. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı ve eleştriye açık bilgidir.bilimsel bilginin tutarlı olması tekrar eden deneylerin aynı sonucu vermesi diyebiliriz.Ama hiçbir bilimsel bilgi için kesin doğrudur değiştirilemez diyemeyiz.Çünkü bilimsel bilginin bir özelliği de eleştiriye ve değişime açık olmasıdır.ya da deneylerle ipatlanamayan bilimsel bilgiler var o bilgileri deneysel olmadıkları için bilimsel değildir diyemeyiz diye düşünüyorum.
http://www.turkcebilgi.com/ansiklopedi/bilimsel_bilgi
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
Merhaba Mehmet, birinci önerme bilimsel bilginin yöntemsel olmasınıda kapsıyor. Akıl yürütmeye gelince bende sana katılıyorum. 2. önerme konusunda bilimsel bilginin objektif olmasını bir daha düşünmeni tavsiye ederim.
SilBilimsel bilgi:bilimsel yöntemler ile elde edilen bilgidir. Bilimsel yöntem akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel olmasıdır. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı ve eleştiriye açık bilgidir.
YanıtlaSilBilimsel bilgi kapsamına giren her bilgi, o andan itibaren daima dünyadaki herkesin denetimine açıktır. Bilgi havuza girerken nasıl üretildiği de belli olmalıdır. Nasıl üretildiği belli olmayan dogmatik söylemler bilimsel bilgi havuzuna giremez.
Tekrarlanan deneyler kendi ralarında tutarlı ise sonuçlar aynı veya yakın sonuçlar veriyorsa doğrudur .
yorum: iki önermeyede katılıyorum
akıl ve yöntemle yapılan herşey ayrıca tekrarlar sonucu aynı bilgi elde ediliyorsa doğru bilgidir.
http://www.turkcebilgi.com/ansiklopedi/bilimsel_bilgi
http://tr.wikipedia.org/
Merhaba Müjde, yukarıda pek çok arkaaşına yazdığım gibi, kaynakları okuyacaksınız sonrada kendi yorumunuzu buraya yazacaksınız, kaynaklardan aldıklarınızı tırmak(") içinde vermek ZORUNDASINIZ.
Sil1)Bilimsel bilgi,bilimsel yöntemlerle elde edilen bilgidir.Bilimsel yöntem akıl,deney ve gözleme dayalıdır.Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel olmasıdır.Bilimsel bilgi:
YanıtlaSil-objektif
-yönteme dayalı
-sistemli ve tutarlıdır. Yorum: bilimsel bilgi nesneldir,olanı olduğu gibi açıklar,kişisel duygu ve düşüncelerden arındırılmıstır.Bu nedenle deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur.Bu yoruma katılıyorum.
2)Deney,gözlem veya akıl yürütmeyle bilgi üretme süreci tekrarlanabilir olmalıdır.Aynı yöntemlerle başkalarıda üretebilmelidir.Aynı sonuçların çıktığını görebilmelidir. Yorum: deney tekrarlandığı sürece yanlışlığı varsa hatalar görülüp,düzeltilir doğrusu öğrenilmiş olur,doğruluğu söz konusuysa da bilimsel bilgi kesin ispatlanmış olur.Bu yorumada katılıtorum.
http://tr.wikipedia.org
www.turkcebılgı.com
www.baskent.edu.tr
Merhaba İsmihan, bilimsel bilgi nesneldir demişsin, peki bilimsel bilgiyi kim yapar, insan yani özne, o zaman bence bilginin nesnel olması üzerine biraz daha araştırmalısın.
Sil2. önerme için kesin ispatlama nasıl olacak, acaba dünyada böyle birşey varmıdır, kesin ispatlanmış ve bundan sonra değişmeyeceği %100 garantili?????
1.Önermeye katılıyorum. Çünkü; bilimsel bilgi, bilimsel yöntemler ile elde edilen bilgidir. Bilimsel yöntem akıl, deney ve gözleme dayalıdır. Bir bilginin bilimsel olmasının ölçütü yöntemsel olmasıdır. Bilimsel bilgi objektif, sistemli, tutarlı ve eleştiriye açık bilgidir(http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_yöntem).
YanıtlaSil2.Önermeye kısmen katılıyorum. Çünkü; bilimsel bilgi sınanabilir ve yinelenebilir olmalıdır. Yani bilimsel bilgi sürekli gelişir. Ayrıca bilimsel bilgi eleştiriye açıktır. Bilimsel bilginin kesin olması için defalarca tekrarlanması yetmeyebilir. Zaman ilerledikçe defalarca tekrarlanan bilgiler bile değişebilir(http://www.elestiri-yorum.org/bilimsel-bilgi/).
Merhaba Dalida, sanada diğer arkadaşlarına sorduğum soruyu soruyorum, Tarih bir bilim dalımıdır, tarihçiler araştırma yaparken deney ve gözlem yapma şansları varmıdır??????????
Silikinci önerme konusunda bende sana yakın düşünüyorum,derste daha detaylı tartışacağız bunları, sen yinede araştırmaya devam et....
1) bilimsel bilgi deneyle beraber objektif gözlemlerle ve bunların sonucundaki çıkarımlarla oluşturulur. bilgi gözlemlenebilir olgulara dayanmalıdır, araştırma yapılmalı ve araştırmalar mantık temelli olmalıdır. fakat bilimsel bilginin diğer alanlardan ayıran en önemli özelliğinin nesnellik olduğu savunulur. tam tersine bilim insanlarının da aldıkları eğitim,inanç sistemleri, yaşadıkları ortam toplumları, neticesinde oluşan ön bilgi, tutum ve değerler vardır. yani bilimin sosyal ve kültürel faktörlerden etkilenmesi bilimin işleyişini ve sürecini değiştirmektedir.bu durum aynı verinin bilim insanları tarafından farklı farklı yorumlanmasına yol açar. yani bütün bilim insanlarının aynı veriyi aynı bakış açısıyla yorumlamasını bekleyemeyiz dolayısıyla bilimsel bilginin nesnelliği uzun zamandır süregelen yanlış bir varsayımdır. bilimsel bilgi deneye gözleme ve gözlemlerin sonucundaki çıkarımlara bağlı olsa bile bu durumdan ötürü %100 doğru değildir.
YanıtlaSil2) 2.sorununda temeli 1. sorunun cevabı içersindedir. bilim ötürü gelen bu sebeplerden dolayı ve değişime açık sürekli değişen bir süreçtir. tekrarlanabilen deneyler iddaayı destekleyebilir ve güvenilirdir. fakat asla tamamen %100 doğru değildir. tamamen doğru olduğu asla ispatlanamaz. buna en güzel örneği atom modellerini verebiliriz.
kaynakça : www.bilimindogasi.net
www.delinetciler.com
Güzel bir alıntı, teşekkürler...
Sil1) bilimsel bilgi deneyle beraber gözlemlenebilir olgulara ve gözlemlerin sonucundaki çıkarımlara dayanmaktadır. fakat bu çıkarımların %100 doğru olduğunu söyleyemeyiz.çünkü bilimsel bilgi sosyal ve kültürel değerlerden oldukça etkilenmektedir. bilimi diğer alanlardan ayıran en önemli özelliğin nesnellik olduğu savunulmaktadır. tam tersine bilim insanlarının da aldıkları eğitim, inanç sistemleri, yaşadıkları ortam ve bunların sonucunda oluşan ön bilgi, tutum ve değerler vardır.bu durum aynı verinin bilim insanları tarafından farklı farklı yorumlanmasına yol açar. yani bütün bilim insanlarının aynı veriyi aynı bakış açısıyla yorumlamasını bekleyemeyiz. buda gözlemler sonucundaki çıkarımların yorumlanmasını değiştirecektir.
YanıtlaSil2) 2. sorunun cevabı 1. sorunun içerisindedir. bilim bu sebeplerden dolayı değişime açıktır ve sürekli gelişir. tekrarlanabilen deneylerle, deliller bilgi destekler, güvenilirdir fakat asla tamamen doğruluğu %100 kanıtlanamaz. buna en güzel örnek atom modelinin tarihi gelişimidir.
Evet Miray bu güzel alıntılar için sana teşekkür ediyoruz ama senin fikirlerinide merak ediyorum, lütfen diğer arkadaşlarına yazdıklarımı oku (herkes okusun)
Silkaynakça : www.bilimdogasi.net
YanıtlaSilwww.delinetciler.com
Bu yorum yazar tarafından silindi.
YanıtlaSil1.önerme:Belli bir alandaki olgu ve olayların akla dayalı olarak, aralarındaki ilişkilerin araştırılıp bulunması sonucu elde edilen bilgidir. Anlama ve açıklama amacını taşır. Tutarlı, düzenli ve sistemli olma özelliğine sahiptir. Kendine has yöntemleri vardır. Bu genel özelliklerinin yanında bilim, konu metotları bakımından formel (ideal) bilimler, doğa bilimleri ve insan bilimleri olarak üç grupta toplanabilir.
YanıtlaSilDeney, gözlem veya akıl yürütmeyle üretilen bir bilgi, bilimsel bilgi havuzuna girer. O havuz, bilimsel bilgi yayma araçlarının bütünüdür.. Havuza giren (yayılan) her bilginin nasıl üretildiği bellidir ve o andan itibaren her an dünyadaki herkesin denetimine (şüphesine) açıktır. Üretiliş yöntemleri belirtilmemiş hiç bir bilgi bilimsel sayılmaz ve o havuzda barınamaz; o tür bilgiler dogmadır ve konumuzun dışındadırlar.
2.önerme:Deney, gözlem veya akıl yürütmeyle bilgi üretme süreci tekrarlanabilir olmalıdır. Yani sizin, bilimsel bilgi diye havuza koyduğunuz bilgiyi, aynı yöntemlerle başkaları da üretebilmelidir. Aynı sonuçların (veri, data) çıktığını görebilmelidir.
Deney ve gözlem sonucunda elde edilen verilerin nitelik ve nicelik yönünden yeterli bulunması, havuza atılan bilginin doğru sayılacağı anlamına gelmez. O verilere uygulanan yöntemlerin ve akıl yürütmelerin doğru olup olmadığı incelemeye alınır. Aynı verileri başka yöntemlerle veya farklı usavurmalarla işleyip farklı sonuçlara gidebilirler.
Yorum:Deney, gözlem veya akıl yürütmeyle elde edilen bilgiye dayanarak bilimsel bilgi diyebiliriz.Tekrarlandıkça aynı değerlere yakın sonuçlar alabiliyorsak bilimsel bilgiye ulaşmış olabiliriz.Hocam ben her iki önermenizi de katılıyorum....
Kaynaklar:
http://www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/Neden.html
http://www.nenedir.net/nedir/felsefe/2310-bilimsel-bilgi-nedir.html
http://www.vikipedia.com
Merhaba Çiğdem, her iki önermemede katıldığın için sağol ama birincisi bu önermeler bana ait değil, ikincisi ben bu önermelere katılmıyorum, bence sende biraz daha araştırmalısın (arkadaşlarına yaptığım yorumları oku)
SilBilimsel bilgi;
YanıtlaSilOlgusaldır; somut olanı konu edinir.
Nesneldir; olanı olduğu gibi açıklar. Kişisel duygu, düşünce ve önyargıları arındırılmıştır.
Eleştireye ve şüpheye açıktır.
Dinamiktir; değişir, kendini yeniler,mutlak değildir.
Kesindir; aksi ispatlanana kadar geçerliliği kabul edilir.
Seçicidir; konusu alanında çalışmalar yapar. Her bilimin kendine özgü bir çalışma alanı bulunur.
Bu yorum yazar tarafından silindi.
SilMerhaba Ali Haydar, şimdi olayımız şu ben yukarıya iki önerme yazdım, sizde bunlara katılıp katılmadığınızı nedenleriyle birlikte bizimle paylaşacaksınız, bu arada yararlandığınız kaynakları belirtecek, eğer oradan cümleler aldıysanız onlarıda tırnak (") içinde vereceksiniz, sana güveniyorum bunu yapabilirsin (hepiniz yapabilirsiniz- sizin için imkansız sadece biraz zaman alır :-)
Silkaynakça:http://www.bilgius.com/bilimsel-bilginin ozellikleri/
YanıtlaSilBu yorum yazar tarafından silindi.
YanıtlaSilMerhaba Adem, yazdıklarında haklısın ama ben önermeleri sadece Arşimet in yaptığı deney ve gözlemlere göre açıklayın diye birşey yazmadım. Yani meselemiz sadece Arşimet değil, bilimsel bilginin tamamı, fizik, kimya, matematik, tarih, felsefe, psikoloji, sosyoloji.......... biraz daha araştırmalısın.
Silkaynak:http://www.toplumdusmani.net/modules/wordbook/entry.php?entryID=6816
YanıtlaSilArkadaşlar, zahmet edip yorum yazanlara teşekkür ediyorum, hepinize cevap yazmaya çalıştım, lütfen blog taki bütün yazıları okuyun (özelliklede benim cevaplarımı) herkese aynı şeyi yazmayayım, buradakilerin % 95 i olmamış, benim istediğim copy-paste değil, sizin okumanız, düşünmeniz ve yorumlamanız. Yeniden yazabilirsiniz, size güveniyorum.
YanıtlaSilBen 1. önermeyle ilgili yaptığım yorumu genişletmek istiyorum. Tarih tabi ki de bir bilimdir hocam. “Tarih geçmişteki insanların her türlü olaylarını sebep ve sonuç ilişkisi içinde, yer ve zaman göstererek, belgelere dayalı olarak inceleyen bilim dalıdır.” Tarihçilerin araştırma yaparken deney ve gözlem yapma şansı yoktur. Olayları gözlemleyenlerin bıraktıkları belgelere dayanarak yorum yaparlar. Tabi yorum yaparken kendi duygu ve düşünceleri de etkili olur. Bunun sonucunda da bir tarihçinin söylediğini diğer bir tarihçi kendi yorumuyla değiştirip farklı sonuçlara ulaşabilir.
YanıtlaSilhttp://www.uludagsozluk.com/k/tarih-bilim-midir-sorunsali/
http://www.frmtr.com/tarih-ve-inkilap-tarihi/4118829-tarih-ve-tarih-bilimi-nedir.html
Bu sefer kendi yorumlarımı katarak ilk iki önermeyi açıklamak istiyorum.
YanıtlaSil1--Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur
Bu önermeye katılmıyorum. Her bilgi bilimsel değildir. Dogmatik söylemler gibi bazı konular bilimsel bilgi olarak ele alınmaz. Elbette ki elde edilen bilginin, bu kavram taşıyabilmesi için de bazı şartları yerine getirmesi gerekir. Lakin deney ve gözlemlerle açıklanamayan bazı bilimsel bilgilerin, neden-sonuç ilişkisi gibi özelliklere de sahip olması gerekir. Sadece deney ve gözlemlerle oluşturulduğu düşüncesi oldukça yanlıştır.
2--Tekrarlanabilen deneylerle bilimsel bilgi kesin bir şekilde ispatlanmış olur.
Bu önermeye kısmen katılıyorum. Bilimsel bilgi ancak farklı kişiler tarafından aynı yöntemlerle tekrarlandığında geçerlidir. Fakat buna istisna bazı durumlar da vardır. “Doğruluğu tahmin edilen, ama ispatlanamayan"conjecture" (tahmin) lerdir.”Örneğin; Fermat Teoremi, Röntgen ışınları gibi. Bu bilgilerin bilimsel olduğu kabul edilse dahi gerçekliği ispatlanamamıştır. Ayrıca Siyaset bilimi, Psikoloji, Tarih gibi bilim dalları ise deneylerle ispatlanamayacak düzeydedir. Burada ise bilimin neden-sonuç ilkesine bağlı olarak kabul edilen bilimsel bilgiler vurgulanır. İşte bu durumlar sebebiyle de bilimsel bilgi tekrarlanabilen deneylerle kesin bir şekilde ispatlanır önermesi geçerliliğini yitirmiş olur.
http://www.acikders.org.tr/pluginfile.php/322/mod_resource/content/0/odevler/Bilimsel_Bilgi.pdf
1)bilimsel bilgi deneyle olayları gözlemleyenlerin bıraktıkları belgelere dayanarak takip etmek psikoloji arasındaki ilişkileri konu alan mukayeseli çalışmalar yapar.bu konuya tam bir acıklama getırmek mumkun degıldır. çünkü doga sürekli degısken bır ekolojı sıstemının ıcındedır.
YanıtlaSil2)Konuyla samimi olarak ilgilenenlere oldukça detaylı bir şekilde hayatın Kısaca özetlersek; bilim her an tekrarlanabilen deneylerle veya açıkça için kendisinin doğru olmadığını bilimsel deneylerle ispatlama şans ve çok bulanık ve kesin testlere izin vermeyecek kadar sağlıksız teoriler söz konusudur. teoriler basarılı deneylerle tekrarlandıkca daha fazla dogrular elde edılır.
1..Adı üstünde bilimsel bilgi olması için bence bilim insanının herşeyden önce objektif olması gerekir.çünkü herhangi birşeyin etkisinde kalan bi insan farklı şeylere yönelmemesi söz konusu bile değildir.objektif olduktan sonra bu düşünceyi yani soyut olan şeyi somuta dönüştürmek, kullanılabilir hale getirmek için deneyle ispat etmesi gereklidir uygulamaya dökülmeyen bir bilimsel bilgi olamaz.
YanıtlaSil2.buna katılmıyorum.sonuçta bin kere aynı çıkan şey bin birde farklı çıkabilir.kesin değişmez diye birşey yoktur.kanunlar bile değişebilir..
1.Bilimsel bilginin açıklanmasına yön veren değişik felsefe akımları vardır.Bunlar Pozitivist Paradigma ve Yorumlamacı Paradigma olarak sınıflandırılabilir.Pozitivist paradigmaya göre gözlemler ve deneylerle bilimsel bilgi elde edilebilir.Yorumlamacı görüşe göre ise hayal gücü, sezgiler bilimsel bilgiyi yönlendiricidir.
YanıtlaSil2. Bu önermeye katılmıyorum.Kesin ve değiştirilemez bilgi yoktur.
1-Katılmıyorum. Sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur fikri yanlıştır. Doğa bilimleri deney ve gözlemlerle oluşturulabilir fakat psikoloji, tarih gibi insan bilimleri anlamaya yönelik yöntemlerle oluşturulabilir.
YanıtlaSil2-Katılmıyorum. Bilimde kesinlik yoktur. Her bilgi daha başka zamanlarda daha başka yöntemlerle değiştirilebilir. Her geçen gün edinilen yeni bilgiler sayesinde en kesin kabul edilen bilgiler dahi geçerli sayılmayabilir. Bu yüzdende tekrarlanabilir deneyler bilgiyi sadece geçerli sayar, kesin doğru saymaz.
http://www.delinetciler.net/forum/bilgi-merkezi/116135-bilimsel-bilgi-bilimsel-bilgi-nedir-bilimsel-bilgi-ne-demek.html
http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_bilgi
1)Bu önermeye katılmıyorum.Çünkü bilim sadece bu özelliklerle oluşturulmaz.Bilim adamının yaratıcılığı, olay örgüsünü kendi bilgi birikime göre yorumlayıp doğruluğunu test etmesi gibi olaylarla da oluşturulabilir.
YanıtlaSil2)Bu önermeye katılıyorum.Çünkü birçok kez tekrarlanan deneylerde hep aynı sonuç çıkıyorsa bilimsel bilgi doğrudur.Ancak bu tekrarlanan deneyleri aynı bilim adamı yapmamalıdır.Başkaları da deneyleri tekrarlayarak birbirlerinin göremediği şeyleri görebilir eğer yanlış var ise ortaya çıkar.Sonuç olarak bilimsel bilgi farklı kişiler tarafından tekrarlandığında hep aynı sonuca varıyor ise bilgi ispatlanmış olur.
Kaynak: http://tr.wikipedia.org
www.baskent.edu.tr/~tkaracay/etudio/agora/bilim/BilimselBilgi.html
1. önermeye katılmıyorum.Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur önermesi eksik bana göre.Çünkü her bilgi bilimsel değildir.Doğmatik ve metafizik konularına pek bilimsel yönden yaklaşılamıyor.Çünkü her sorunun cevabını bilim veremiyor.deneye dayalı gözlemler fizik kimya buluşlarında çok rastlanıyor ya peki felsefe tarih bunlar deneyle açıklanabilecek bilim dalları değil. Araştırma ve gözlem yapmak gerekir..O yüzden bu önermeye katılmıyorum.
YanıtlaSil2. önermeye de katılmıyorum.Çünkü kesin ve net bilgi budur bunun dışına çıkılmaz diye bişey yoktur.Bilim araştırır yeni bi bilgi ortaya çıktığında bunu öngörür.yani kesin ve değiştirilemez bi bilgi yoktur.
NOT: Hocam ben çok daha önce yorum yapmama rağmen yorumum gözükmedi o yüzden tekrar yazdım.
merhaba
YanıtlaSil1. için: Bilimsel bilgi objektiftir; kişiden kişiye, toplumdan topluma değişmez. Bununla birlikte bilimsel bilgi deneylerle de oluşturulabilir. Buna en iyi örnek bizim alanımız olan ''fen'' dir. Ama bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur demek yanlıştır bence.Ki zaten tamamiyle objektif olmak imkansızdır kanaatimce. Ayrıca deney ve objektif gözlem yapılamayan bilim alanları da (sosyal bilimler gibi) olduğu için bu önerme yanlıştır diyorum.
YanıtlaSil2. için: bu önermeye de katılmıyorum. bir deney tekrarlandığında aynı sonucu veriyorsa ŞİMDİLİK doğrudur. Ama bizim evrenin tamamına ulaşamama gibi bir sorunumuz olduğu için sonuç elde ettiğimiz bir şeyi kesin sonuç olarak ele alamayız...
1. Bu önermeye katılmıyorum çünkü;Bilimsel bilgi sadece deney ve objektif gözlemlerle oluşturulur önermesi bilim merkezci düşünceye kaçar ve bilimsel bilgiler olgular çerçevesinde kişi kurum ve kuruluşlar sayesinde nicelik özellik kazanabilir. dolayısıyla deney ve objektif gözlemler, kısmen bazı bilimleri doyurabilecek potansiyelde olsa da dogmatik ve metafizikte objektif gözlem ile deney karın doyuramayabilir.
YanıtlaSilwww.wikipedia/ bilimsel bilgi
2.KESİNLİK Bilimsel bilgiye aykırı bir durumdur. görüşe katılmıyorum.Bilimsel bilginin temelinde yatan şey zaten şüphe,eleştiri ve tartışmadır bilimsel bilgiler bu kavramlardan soyutlanamaz.
1. bilimsel bilgiye ulaşmak için basamakları yazacak olursak eğer:
YanıtlaSila)Problemi tanımlayıp ortaya koymak
b)Bilgi toplamak
c)Hipotez kurmak
d)Deney Yapmak
e)Deneysel gözlem ve veri toplamak
f)Verileri düzenlemek ve analiz etmek
g)Sonuca ulaşmak
h)Sonucu yayımlamak
tüm bu bsamakların olması gerekirken ben bu önermeye katılmıyorum.
2. % 100 doğruluğunu kanıtlyamayız ama tekrarlanan ve aynı sonucu doğrulayan her veri bu yüzdeyi biraz daha yükseltecektir.
http://www.sanalfizik.com/bilim-ve-bilimsel-calisma-basamaklari/
Genel olarak 2 onermenin de doğruluk payları vardır ,ama 2. Önermenin doğruluk payı biraz daha dominanttır enazindan pozitif bilimler için bu görüşü beyan edebilirim ,çünkü beşeri bilimlerde deney ya yapılmaz yada az yapılır bundan dolayı deneyi yapılmayan bir bilgi için kesin olarak ispatlanmış diyemeyiz .Etnografik bir örnek vermek gerekirse Avustralya da yaşayan aborjinlerin yaşam tarzlarını ve normlarını öğrenmek Icin deney yapılmaz bizzat aralarına girip yaşam tarzlarını yaşayarak veya görerek yani objektif gozlemlerle irdeleyerek öğrenebiliriz.Bu perspektifte olaya baktığımızda bilimsel bilgi bazen deneylerle bazende objektif gözlem ve neden sonuç ilişkisinde ispatlanabilir.
YanıtlaSil1.önermeye kısmen katılıyorum. bilimsel bilgi objektif olmalı ama sadece deneye dayandırmak her zaman doğru olmaz. örneğin schrödingerin düşünce deneyi (kedi yaşar mı ölür mü), karanlık madenin keşfi (sonradan gözlense de),esir kavramı vs. gibi konular deneyle ispatlanamıyor.
YanıtlaSil2. önermeye de kısmen katılıyorum. bilim ve teknoloji ilerledikçe bilimsel bilgileri etkileyen başka faktörlerin varlığı ortaya çıkıyor. mendelin genetik ile ilgili çalışmaları örnek verilebilir. tekrarlanan deneylerle doğruluk derecesi çok yüksek bilgiler edindi ama çaprazlama yapmadığı başka karakterler de vardı(beyaz-kırmızı çiçekten pembe dölün oluşması gibi). ayrıca ''kesin bilimsel bilgi ne demek o kısım da kafa karıştırıcı bence''. böyle düşününce daha karışıyor sanki..
1.öneriye katılmıyorum çunku deneysel bilimlerde bilginin doğruluğunu ispatlamak her zaman mümkün olmaz; ama şüphe edilen bilginin yanlışlanmasına (falsification) çalışılır.Deney, gözlem veya akıl yürütmeyle üretilen bir bilgi, bilimsel bilgi havuzuna girer. O havuz dergiler, kitaplar, sempozyumlar, konferanslar, konuşmalar gibi her türlü yayın ve iletişim araçlarıyla gelen bilgilerden süzülerek oluşur. Bilimsel bilgi havuzuna giren her bilgi, o andan itibaren daima dünyadaki herkesin denetimine (şüphesine) açıktır. Bilgi havuza girerken nasıl üretildiği de belli olmalıdır. Nasıl üretildiği belli olmayan dogmatik söylemler bilimsel bilgi havuzuna giremez. Her isteyen o yöntemleri şüpheyle inceleyebilir. Deney ve gözlemleri tekrarlayarak doğru olup olmadığını denetleyebilir. Deney ve gözlemlerden çıkarılan sonuçların mantık açısından doğru olup olmadığı, bilinen öteki bilgilerle çelişip çelişmediği denetlenir.
YanıtlaSil2. öneriye katılmıyorum çünkü Bilim, bir düşünme metodudur. Gerçeğe ve
olgulara dayalı, önyargısız, tutarlı, rasyonel ölçülerde bir anlama, bulma, doğrulama metodudur. Bilim, bir taraftan düşünme ve ele aldığı konuları bilimsel metodlarla araştırma sürecidir; bir taraftan da bilimsel araştırma sonucunda ulaşılan bir üründür. Bilim, sürekli gelişen dinamik bir bilgidir;
bilimsel bilgi hiç bir zaman statikleşmez.
Bilim, olgusaldır, gözlenebilir olgulara
dayanır. Bilim, mantıksaldır, dolayısıyla
bilimsel hükümler birbiriyle tutarlı ve
çelişkisizdir. Bilimsel önermelerden doğru
mantıksal çıkarımlar yapılırsa, onlar da doğru
olur. Bilimsel bilgi objektiftir; kişiden kişiye,
toplumdan topluma değişmez. Bilimsel bilgi,
hem bilim dışı önermelere hem de bilimsel
sonuçlara karşı eleştiricidir. Bilim seçicidir; varlık dünyasındaki tüm olguları değil, özellikle insana faydalı olabilecek bazı olguları ele ele alarak inceler. Bilim soyutlayıcı ve genelleyicidir. Belli bir tür olayların hepsinde geçerli olabilecek şekilde yasalar ortaya koyar.Bilim, varsayımlara dayanır. Bunlara örnek
vermek gerekirse; kendi dışımızda düzenli
ilişkiler içinde bir olgular dünyası vardır. Bu
olgular dünyası bizim için anlaşılabilir. Bütün
olgular birbirine ve tespit edilebilir nedenlere
bağlıdır. Gözlem konusu bütün olgular belli
bir zaman ve mekân içinde yer alır. Bilim,
varolan her şeyin belli bir miktarda varolduğu
ilkesine bağlıdır ve bunu ölçmeye çalışır. Bilim, denetimli gözlem ve gözlem sonuçlarına dayalı mantıksal düşünme yolundan giderek, olguları açıklama gücü taşıyan hipotezler bulma ve bunlarıdoğrulama metodudur.